Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 61,2 кв. м. этаж 1, литер A, Al, А2, A3, А4, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО2 17.06.2016 г., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 862 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2018 г. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь которого в соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 03.04.2015 г. составляет 23 кв. м.

В 2012 году собственником указанного жилого дома была проведена его реконструкция, а именно указанному жилому дому были пристроены пристройки под литером A3 площадью 8,8 кв. м. и литером А4 площадью 8,2 кв. м. Таким образом, общая площадь возведенных пристроек составила 17 кв. м. При строительстве необходимые разрешения получены не были, поскольку собственник не мог получить их по состоянию здоровья.

Кроме того, ранее не были учтены площади жилой (литер А2) 5,3 кв. м и холодной (Литер А1) 13,7 кв. м пристроек, всего 19 кв. м. В результате этого, а также уточнения линейных размеров жилого дома (литер А) на 2,2 кв. м., общая площадь строения увеличилась на 38,2 кв. м. (23,0+17,0+19,0+2,2=61,2 кв. м).

В 2016 г. истец вступил в наследство на указанный жилой дом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,2 кв. м, жилая площадь составляет 33,4 кв.м

Таким образом, сведения о площади указанного жилого дома, содержащиеся в правоустанавливающих документах на него, не соответствуют сведениям о площади этого дома, содержащимся в ЕГРН. При таких условиях право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано быть не может во внесудебном порядке.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 поддержал требования искового заявления. 

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя. 

Третье лицо ФИО4 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, об отложении дела не просила, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Тацинского нотариального округа ФИО2 17.06.2016 г., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 862 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 20.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь которого в соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 03.04.2015 г. составляет 23 кв. м.

В 2012 году собственником указанного жилого дома была проведена его реконструкция, а именно указанному жилому дому были пристроены пристройки под литером A3 площадью 8,8 кв. м. и литером А4 площадью 8,2 кв. м. Таким образом, общая площадь возведенных пристроек составила 17 кв. м. 

Кроме того, ранее не были учтены площади жилой (литер А2) 5,3 кв. м и холодной (Литер А1) 13,7 кв. м пристроек, всего 19 кв. м. В результате этого, а также уточнения линейных размеров жилого дома (литер А) на 2,2 кв. м., общая площадь строения увеличилась на 38,2 кв. м. (23,0+17,0+19,0+2,2=61,2 кв. м).

В 2016 г. истец вступил в наследство на указанный жилой дом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,2 кв. м, жилая площадь составляет 33,4 кв.м

Согласно технического паспорта выданного 19.09.2012 года, МП Тацинское БТИ состав объекта литер А,А1, А2, А3, А4,а. Увеличение общей площади на 38,2 кв.м., за счет не учтенной ранее площади жилой и холодной пристроек, за счет возведения жилых пристроек и уточнения линейных размеров (23,0+19,0+17,0+2,2=61,2 кв.м).

25.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства..

25.03.2019г. ответчик отказал истцу в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключения №261/19 по результатам строительно-технического исследования от 21.05.2019 года выполненного судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу ФИО5 

реконструированный жилой дом литер «А(А1,А2,АЗ,А4)», расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тацинского сельского поселения, в части расстояния от жилого дома до границ соседнего земельного участка слева.

Однако, в рамках строения литер «А(А1,А2,АЗ,А4)» была проведена реконструкция. В соответствии с предоставленными документами фактическое расположение строения литер «А(А1,А2,АЗ,А4)» относительно левой межи, в результате реконструкции не изменились.

Органолептическим исследованием кровли строения жилого дома литер «А(А1,А2,АЗ,А4)», установлено, что существующий неорганизованный водоотвод не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 (менее 600мм).

Данное несоответствие не является существенным, и является устранимым, путем обустройства наружного организованного водоотвода.

Несоответствий реконструированного жилого дома литер «А(А1,А2,АЗ,А4)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм не установлено.

ФИО5 работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», выводы заключения в достаточной степени обоснованны и мотивированны и соответствуют описательной части заключения, поэтому заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности и кладется в основу решения.

Соседка истца слева ФИО4 возражений на иск, в части расстояния от жилого дома до границ её земельного участка, не представила, не возражала против удовлетворения иска и потому суд считает, что указанными отступлениями от ПЗЗ Тацинского сельского поселения её права не нарушены и потому не являются препятствиями для удовлетворения иска.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится в санитарно-защитной зоне от объектов производственного назначения IV класса опасности (несенционированная свалка).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 222 Правительством Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Указанным постановлением установлено, что сведения о создании СЗЗ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, а сама СЗЗ считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что сведения о границах санитарно -защитной зоны от объектов производственного назначения IV класса опасности (несенционированная свалка) по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что санитарно-защитная зона от объектов производственного назначения IV класса опасности (несенционированная свалка) не установлена, и на земельный участок истца не распространяются ограничения СЗЗ по использованию земельного участка.

Таким образом судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты> на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 61,2 кв. м. этаж 1, литер A, Al, А2, A3, А4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: