Дело № 2-162/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНПК «Элита Сибирь» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что с 01.04.2016 года по 01.12.2016 года он работал в ООО «АНПК «Элита Сибирь» в должности тракториста и рабочего по складу, с окладом 15 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор с ним не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. Вместе с тем, истец полагает, что фактически он состоял в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь», поскольку в период времени с апреля 2016 года по декабрь 2016 года он выполнял трудовую функцию, связанную с управлением трактора и погрузчика, был установлен график рабочего времени. Считает, что ответчик в нарушение действующего трудового законодательства не выплатил заработную плату за период его работы с 01.04.2016 года по 01.12.2016 года в размере 79 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АНПК «Элита Сибирь» в период времени с 01.04.2016 года по 01.12.2016 года, взыскать с ответчика ООО «АНПК «Элита Сибирь» задолженность по заработной плате в сумме 79 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, уточнив их: просит также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком в период с 15.10.2015 по 01.12.2016 года, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 75 000 рублей. Суду пояснил, что с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в качестве тракториста. Официально трудовой договор с ним не заключался. В его трудовые обязанности входила выполнение различного рода сельскохозяйственных работ на тракторе и работа на погрузчике на складе. На работу его принимал директор ООО «АНПК «Элита Сибирь» ФИО2, который пояснил, что его оклад будет составлять 500 рублей в день. А спустя пару месяцев по договоренности с ФИО2 был установлен ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей. Был установлен график рабочего времени: с 9 часов до 18 часов, обед с 12 часов до 13 часов, ежедневно, без выходных. ФИО2 привез его на работу в с. Андреевка Саргатского района и пояснил, что он может приступать к работе. Первые два дня он перебирал картофель, а с 15.10.2015 года по поручению ФИО2 приступил к работе в должности тракториста. ФИО2 знал, что у него отсутствуют документы тракториста, однако пояснил, что в последующем поможет официально оформить удостоверение тракториста и дал указание приступать к работам на тракторе. Так, с ведома руководителя ООО «АНПК «Элита Сибирь» истец фактически приступил к работе в должности тракториста с 15.10.2015 года. ФИО2 обещал заключить с ним официальный трудовой договор, но в последующем неоднократно уклонялся от его заключения, ссылаясь на занятость. В период с 01.04.2016 года по 01.12.2016 года стала образовываться задолженность по заработной плате, которую ФИО2 объяснял межсезоньем и за 2016 год выплачивал аванс 8 раз в общей сумме 45 000 рублей: 27.08.2016- 8 000 рублей, 15.10.2016- 6 000 рублей, 27.10.2016 года- 14 000 рублей; 01.12.2016 года-3 000 рублей, 29.12.2016- 2 000 рублей; 03.12.2016- 2 000 рублей, 07.01.2017- 5 000 рублей, 19.01.2017 года- 5 000 рублей. При получении аванса он расписывался в блокноте, так как ведомости ни разу не предоставлялись. Последнем днем работы в ООО «АНПК «Элита Сибирь» являлось 01.12.2016 года, после чего он прекратил трудовые отношения с данной организацией. Однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, задолженность ООО «АНПК «Элита Сибирь» по выплате заработной платы перед ним составляет 75 000 рублей. ФИО2 сначала обещал выплатить заработную плату позднее, ссылаясь на материальные затруднения, а затем вообще отказался от выплат, пояснив, что он уже с ним рассчитался. Просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «АНПК «Элита Сибирь» с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года; обязать ООО «АНПК «Элита Сибирь» внести запись в его трудовую книжку о периоде работы с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года на должности тракториста; взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 года по 01.12.2016 года в размере 75 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «АНПК «Элита Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного слушания, возражений не представил. Почтовое извещение по месту регистрации юридического лица не получает, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», 04.05.2017 года директор ФИО2 извещен лично о судебном заседании, назначенном на 11.05.2017, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, 02.05.2017 года судом в адрес ООО «АНПК «Элита Сибирь» был направлен запрос о предоставлении копий приказа о приеме на работу ФИО1,, книги учета приказов о приеме на работу за период 2015-2016 годы, правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, табель учета рабочего времени, ведомость выдачи заработной платы, положение об оплате труда работников ООО «АНПК «Элита Сибирь». Данный запрос был получен ФИО2 лично, однако запрашиваемые документы суду представлены не были. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своим правом.

Суд, выслушав доводы истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным трудовым соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ «трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя». 

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что между сторонами по делу возникли трудовые отношения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «АНПК «Элита Сибирь» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2011 года. Основным видом деятельности является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-16)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с 15.10.2015 года он приступил к работе с ведома работодателя - ФИО2, который разъяснил ему характер работы, график рабочего времени и оплаты труда. 

Так свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, она работала в ООО «АНПК «Элита Сибирь» в должности рабочей по переработке овощей. Прием на работу осуществлял директор ООО «АНПК «Элита Сибирь» ФИО2 Официально она трудоустроена не была, так как директор уклонялся от заключения официального трудового договора. В последующем ФИО2 также как в случае с истцом не выплатил ей заработную плату, что послужило основанием ее и других работников обращения с жалобой в прокуратуру Саргатского района. Прокуратурой была проведена проверка, установлен факт нахождения ее в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь». В процессе проведения проверки по ее жалобе, ФИО2 погасил задолженность перед ней в полном объеме. В настоящий момент она в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» не состоит. В период работы в данной организации, совместно с ней в период с октября 2015 года работал ФИО1 в должности тракториста. ФИО1 на работу привез директор ООО «АНПК «Элита Сибирь» ФИО2, который поручил ФИО1 работу по переработке картофеля, и он два дня работал вместе с ней в складе, перебирал картофель. Затем ФИО2 поручил ФИО1 работу на тракторе в поле, и на территории предприятия. С этого времени ФИО1 работал в должности тракториста. После ее увольнения в феврале 2015 года ФИО1 продолжил работу в ООО «АНПК «Элита Сибирь». Был установлен график рабочего времени: с 9 часов до 18 часов, обед с 12 часов до 13 часов, ежедневно, без выходных. ФИО1 в соответствии с графиком рабочего времени приходил на работу и выполнял свои должностные обязанности. Каких-либо фактов нарушения трудовой дисциплины ФИО1 не допускал. О том, что ФИО1 работал в должности тракториста с октября 2015 года директор ФИО2 достоверно знал, так как неоднократно видел его при выполнении работы и лично давал ему задания на выполнение того или иного вида работ. Также указала, что ФИО1 был установлен оклад, однако точный размер его не знает. 

Свидетели Свидетель №1, Б. дали аналогичные пояснения, указав, что ФИО1 работал в ООО «АНПК «Элита Сибирь» с осени 2015 года до декабря 2016 года. Также знают, что ООО «АНПК «Элита Сибирь» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, однако точный размер задолженности не знают. ФИО2 несколько раз выплачивал аванс, в том числе ФИО1, при получении денежных средств работники расписывались в блокноте который вела Б., а в последующем ФИО2, ведомостей на получении заработной платы никогда не предоставлялись. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснила, что ей известно, что изначально ФИО1 была установлена оплата труда из расчета 500 рублей в день, в последующем был установлен оклад в размере 15 000 рублей в месяц. 

Свидетель К., пояснил, что он является руководителем управления Министерства труда и социального развития Омской области по Саргатскому району. В марте 2016 года в связи с поступившим обращением работников ООО «АНПК «Элита Сибирь» по факту невыплаты заработной платы он выезжал в с. Андреевка Саргатского района по месту нахождения юридического лица. В ходе проверки он встречался с работниками предприятия, которые были официально не оформлены. В том числе он видел ФИО1, который работал в должности тракториста и которому указывал на необходимость официального трудоустройства. ФИО1 пояснил, что он не против заключения трудового договора, но работодатель занят. Он провел беседу с руководителем предприятия ФИО2, который обещал заключить с работниками трудовые договоры. В марте 2017 года он принимал участие в заседании межведомственной комиссии по защите трудовых прав работников муниципального района и координации деятельности органов исполнительной власти по обеспечению дополнительных поступлений доходов в бюджет Саргатского муниципального района, на которой рассматривалась жалоба ФИО1 и других работников по факту невыплаты заработной платы. В ходе данного заседания работодатель ФИО2 подтвердил факт трудовых отношений с данным работником, однако указал, что заработная плата выплачена в полном объеме, но подтверждающие документы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах отсутствие письменного трудового договора не может являться препятствием для признания факта наличия трудовых отношений. 

Кроме того, согласно представленной выписке из протокола № 1 заседания межведомственной комиссии по защите трудовых прав работников муниципального района и координации деятельности органов исполнительной власти по обеспечению дополнительных поступлений доходов в бюджет Саргатского муниципального района от 14.03.2017 была рассмотрена жалоба работников ООО «АНПК «Элита Сибирь» на невыплату заработной платы. В ходе заседания работодатель, в лице директора ФИО2, факт трудовых отношений с обратившимися с жалобой гражданами, в том числе с ФИО1, не отрицал. ФИО2 наличие задолженности перед работниками отрицает (л.д. 9-12).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Саргатскому району по заявлению ФИО1 о наличии перед ним задолженности по заработной плате со стороны ООО «АНПК «Элита Сибирь», ФИО2 в своем объяснении также указал, что по устной договоренности с ним в ООО «АНПК «Элита Сибирь» работал ФИО1, который выполнял различные подсобные работы по указанию ФИО2 Денежные средства выплачивались в зависимости от объема выполненных работ. Дополнительно пояснил, что ФИО1 официально трудоустроен не был. Также указал, что расчеты с ФИО1 были произведены в полном объеме, однако подтверждающие документы в материалах проверки отсутствуют.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Б. в соответствии с которыми ответчик ФИО2 принял на работу ФИО1 без оформления трудового договора в письменной форме, истец работал в ООО «АНПК «Элита Сибирь» с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года в должности тракториста и за выполнении трудовой функции ФИО1 был установлен оклад. 

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношения с ООО «АНПК «Элита Сибирь» подтверждается также и показаниями свидетеля К., который проводил проверку по факту невыплаты заработной платы и видел ФИО1 осуществляющего трудовую функцию в ООО «АНПК «Элита Сибирь», а также принимал участие в заседании межведомственной комиссии в ходе которого работодатель ФИО2 подтвердил факт нахождения предприятия с ФИО1 в трудовых отношениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2, являясь работодателем- директором ООО «АНПК «Элита Сибирь», фактически допустил ФИО1 к работе в качестве тракториста и рабочего по складу с 15.10.2015 г. с окладом в 15 000 рублей, то есть, между работодателем и работником было достигнуто соглашение по существенным условиям труда, ФИО1 фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, за что получал заработную плату (авансовые платежи). Доводы ФИО1 ответчиком не оспорены, и не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца.

Суд считает, что представленные истцом доказательства позволяют квалифицировать спорные правоотношения, как трудовые правоотношения и установить факт выполнения трудовой функции, то есть, осуществление истцом работы в ООО «АНПК «Элита Сибирь» в качестве тракториста с 15.10.2015 года.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, когда работа у данного работодателя является для работника основанной.

Поэтому суд, признавая наличие фактических трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ООО «АНПК «Элита Сибирь», а также характер фактически выполняемых работ, считает обоснованными требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с 15.10.2015 по 01.12.2016 года в должности тракториста.

В соответствии со ст. ст. 129,132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).

В судебном заседании истцом был предоставлен расчет задолженности ООО «АНПК «Элита Сибирь» по заработной плате перед ней в размере 75 000 рублей, исходя из установленного оклада в размере 15 000 рублей ежемесячно и фактически произведенных ему выплат. Ответчиком данный расчет не оспорен, и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд признает также обоснованными исковые требования истца о выплате ему задолженности по заработной плате за период с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «АНПК «Элита Сибирь» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы удовлетворить полностью.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агропромышленная научно-производственная компания «Элита Сибирь» с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года. 

Обязать ООО «АНПК «Элита Сибирь» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде с 15.10.2015 года по 01.12.2016 года в должности тракториста. 

Взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 по 01.12.2016 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в бюджет Саргатского муниципального района государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 мая 2017 г.

Председательствующий: А.Н. Козицкий