Дело № 2-4600/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикуФИО1., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 29.05.2016 г. по основному долгу в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Требования мотивируют тем, что 29.05.2016 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ»и ФИО1 был заключен договормикрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 10000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в нарушение установленных договором оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 25.10.2021 г. право требования данного долга перешло к истцу.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчикКотков С.М.не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 29.05.2016 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договормикрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 10000 рублей, сроком до 14 июня 2016 года под 730-732% (в зависимости от количества дней в году).

Принятые на себя обязательства банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком платежи не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 30.06.2016 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования долга по спорному кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора об уступке прав (требований) № от12.08.2017 г., заключенного междуООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, право требования долга по спорному кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД.

25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанного долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 80338,7 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения. 

Согласно представленного суду истцом расчета за период с 29.05.2016 г. по 28.08.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 75000 руб., которая состоит из: основной долг – 15000 руб., проценты на просроченный основной долг – 60000 руб..

Суд соглашается с расчетамизадолженностипо договору займа, предоставленными истцом.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основногодолгаответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2450руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 29.05.2016 г. по 28.08.2020 г. в размере75000 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты на просроченный основной долг – 60000 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Максютов