Строка по статотчету 205 г

Дело № 2-217/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года р.п. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н. 

при секретаре Снегиревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № _______ (далее Банк) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с указанным иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 115261 рубль 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3505 рублей 24 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № _______ от ____/____/_____, также ответчику был открыт счет № _______ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3-х календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки расчитывается от остатака просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 17 января 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 115261 рубль 87 копеек, в том числе 99382 рубля 45 копеек основной долг, 15879 рублей 42 копейки просроченные проценты. 02 июня 2022 года ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 Поскольку задолженность по кредитному договору до момента смерти заемщика не была погашена, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества с наследника. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 так же просили о рассмотрении дела в их отсутсвие, указали на то, что ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не принимала и принимать не желает. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями по 1\2 задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк согласились. 

ФИО3 надлежаще уведомленная о времени разбирательства дела для его рассмотрения не явилась. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 13.03.2019 года (л.д. 34-38), ФИО4 была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредита 42 000 рублей для совершения операций с использованием карты в пределах лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем частного или полного погашения задолженности в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты. За несвоевременное внесение платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Предоставление ФИО4 кредитной карты на указанных выше условиях подтверждается копией индивидуальных условий, выпиской по счету (л.д. 13-16, 34-38, 26-27). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были предоставлены заёмщику, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из искового заявления, ФИО4 надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем по состоянию на 17 января 2023 года образовалась задолженность в размере 115261 рубль 87 копеек, в том числе 99382 рубля 45 копеек основной долг, 15879 рублей 42 копейки просроченные проценты 42 425,26 рублей.

Установлено, что ФИО4 умерла ____/____/_____, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС ...................... управления ЗАГС ...................... от ____/____/_____ (л.д. 8). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из этого следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО4 является ее супруг ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО3 

Согласно наследственному делу № _______ к имуществу ФИО4, следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов с процентами и компенсацией в подразделениях ПАО Сбербанк России, части жилого дома, находящегося по адресу: ....................... 

К нотариусу Климовского нотариального округа ФИО5 ____/____/_____ с заявлением об оформлении своих наследственных прав обратилась дочь умершей ФИО4 – ФИО1 

Другие наследники умершей: супруг ФИО2 и внучка ФИО3 к нотариусу не обращались ни за оформлением своих наследственных прав ни об отказе от причитающихся им по всем основаниям долях в наследственном имуществе, оставшихся после смерти ФИО4

Однако, не смотря на тот факт, что супруг умершей ФИО4 – ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п.п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является фактически принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован и фактически проживал совместно с наследодателем по день ее смерти и продолжает проживать по томуже адресу и в настоящее время. 

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 ноября 2022 года, кадастровая стоимость на 02 июня 2022 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: ......................, составляет 255585 рублей 58 копеек.

Исходя из заключения о стоимости имущества № _______ от ____/____/_____ (л.д. 11), рыночная стоимость на 02 июня 2022 года жилого дома площадью ...................... кв.м. с земельным участком, расположенных по по адресу: ......................, составляет 231000 рублей, в том числе жилой дом - 162000 рублей, земельный участок – 69000 рублей. 

На дату смерти у ФИО4 имелось 3 денежных вклада с процентами в подразделениях ПАО Сбербанк России на общую сумму 1432 рубля 34 копейки.

Таким образом, по закону ответственность ответчиков - ФИО1 и ФИО2 по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что составляет 232432 рубля 34 копейки. 

Размер задолженности ответчиками по кредитной карте оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, в связи с чем суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает представленный расчет задолженности верным, соответствующими условиям договора. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 115261 рубль 87 копеек в равных долях, поскольку на них в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3505 рублей 24 копейки, в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО4, ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № _______ от 13 марта 2019 года в размере 57630 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 93 (девяносто три) копейки. 

Взыскать с ФИО2 за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № _______ от 13 марта 2019 года в размере 57630 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 93 (девяносто три) копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов