Дело №2-1795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Ахмедовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2019 по иску ФИО1 к ООО "Альфа" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа" о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» в лице генерального директора О.А.А., действующей на основании Устава и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1, ответчик обязуется по поручению истца оказать юридические услуги - выезд представителя с целью представления интересов по вопросу депортации. В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 52 500 рублей.

Истец оплатила 100 % стоимости юридических услуг при подписании договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при заключении договора предупредила ответчика о срочности исполнения договора и о том, что юридические услуги необходимо оказать в Аэропорту 

<

адрес> в течении суток - до 6:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в оговоренное время не приступил к исполнению Договора, после чего надобность в оказании юридических услуг отпала.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств ООО «Альфа» по договору об оказании юридических услуг ФИО1 направила по юридическому адресу ответчика претензию с описью вложения, в которой требовала расторгнуть договор № об оказании юридических услуг и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 52 500 рублей.

Ответа на претензию направлено не было, денежные средства истцу не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Альфа" и ФИО1. 

- взыскать с ООО "Альфа" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 52 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, пояснив, что истцу не были оказаны услуги по договору оказания юридических услуг - представление интересов жениха истца по вопросу депортации; истец заключила данный договор для своего знакомого – гражданина Швеции, который прилетел в 

<

адрес> с целью жениться на истце, и незаконно удерживался в аэропорту Шереметьево 

<

адрес>; ответчик не приступил к исполнению договора, гражданина иностранного государства депортировали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал обязательства исполненными ответчиком в полном объеме: подобран конкретный исполнитель и обеспечен его выезд с целью представления интересов по вопросу депортации, к месту нахождения соответствующего лица; при этом истцом была предоставлена ответчику недостоверная информация, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку представитель ответчика занимался поисками иностранного гражданина – жениха истца, информация о котором указана самим истцом в информационной записке, по аэропортам 

<

адрес>, а когда нашел, оказалось, что его уже депортировали.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части ГК РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» (далее поверенный) приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг и иных связанных с ними действий: выезд представителя с целью представления интересов по вопросу депортации.

Согласно условиям договора № об оказании юридических услуг ФИО1 обязалась принять и оплатить оказанные услуги, предоставлять все документы, необходимые для исполнения ООО «Альфа» обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п.3.1 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 52 500 рублей. 

В соответствии с п.3.1 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 52 500 рублей. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что истец внесла в кассу ООО «Альфа» в качестве оплаты по договору денежную сумму в общем размере 52 500 рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д. 10).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец при заключении договора устно предупредила о срочности исполнения спорного договора и о том, что юридические услуги необходимо оказать в Аэропорту Шереметьево 

<

адрес> в течении суток - до 6:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационной запиской. Ответчик в оговоренное время не приступил к исполнению Договора, после чего надобность в оказании юридических услуг отпала.

При этом, согласно п.2.1.4 исполнитель обязан оказывать юридические услуги в срочном порядке при условии увеличения стоимости юридических услуг, указанных в п.3.1. настоящего договора на 30% в течении 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами и полной оплаты суммы договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с описью вложения, в которой требовала расторгнуть договор № об оказании юридических услуг и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 52 500 рублей.

До настоящего времени ответчик требование не выполнил, денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следуем рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы истца о не исполнении договора обоснованными и доказанными, в то время как ответчиком ООО «Альфа» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены объективные доказательства, исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг.

Исходя из указанного, суд, принимая во внимание отсутствие Актов выполненных работ, приходит к выводу о недоказанности ответчиком осуществления им каких-либо действий по оказанию юридических услуг, направленных на исполнение вышеуказанного Договора. 

Доводы ответчика о том, ООО «Альфа» о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме: подобран конкретный исполнитель К.А. и обеспечен его выезд в 

<

адрес> с целью представления интересов жениха истца по вопросу депортации, что подтверждается авиабилетами, основан на неверном толковании норм права, поскольку предметом договора является оказание юридических услуг, которые не были оказаны. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что К.А. является сотрудником ответчика, или между К.А. и ответчиком заключен какой либо договор и К.А. действовал в интересах ответчика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцом оплачена сумма согласно п.3.1 договора в размере 52 500 рублей, иных оплат за срочность работ истцом не производилось, суд приходит к выводу о том, что договор должен быть исполнен ответчиком в разумный срок после возникновения обязательства. 

При этом, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, согласно п. 2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того обстоятельства, что обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательства несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению заключенного с истцом договора суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 52 500 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку истец отказалась от оказания юридических услуг, оснований для взыскания указанной неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца не имеется. Требований о взыскание неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца с ответчика. 

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно 26 750 руб., исходя из следующего расчета: (52 500+1000)/50%. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 мая 2019 г.