Дело № 2-3055/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Гулидовой Д.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 60141 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что заключил с ... договор приема-передачи заемных денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. ФИО2, являясь ... ... был осужден приговором ... года по ч.4 ст. 159 УК РФ. Он признан потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... и ФИО1 заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в ... № «...». Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату внесенной истцом суммы 35000 рублей 00 копеек с компенсацией за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ...% годовых. 

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 20000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 1000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 965 рублей 05 коп.

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 1184 рубля 81 копейка.

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 935 рублей 51 коп. 

На основании дополнительного соглашения от Дата истцом произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 1056 рублей 27 коп.

Итого ФИО1 в ... внесено денежных средств на сумму 60141 руб. 64 коп.

Приговором ... осужден ФИО2, являвшийся ... ... за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ..., имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда. 

Размер ущерба подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата о внесении паевого взноса на сумму 35000 руб. 00 коп., а также квитанциями по дополнительным соглашениям к договору № от Дата на сумму 20000 рублей, № от Дата на сумму 1000 руб., № от Дата на сумму 965 руб. 05 коп., № от Дата на сумму 1184 руб. 81 коп., № от Дата на сумму 935 руб. 51 коп., № от Дата на сумму 1056 руб. 27 коп.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в вине взыскания внесенных по договору в ... денежных средств в размере 60141 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2004 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 60141 руб. 64коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2004 руб. 

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман