П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 24 мая 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С. и помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В., 

потерпевшей, гражданского истца Г.Г., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Косаревой Л.Г., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /…/, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в г. /…/, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Г.Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, около 23 часов 00 минут, прибыл к дому Г.Г., расположенному по адресу: /…/, где при помощи ключа, обнаруженного на опорной балке козырька, открыл замок входной двери, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 109000 рублей, принадлежащие Г.Г. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 109000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов № /…/ от 27 марта 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется /…/ (по МКБ-10 /…/). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором обвиняется. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, на что указывает последовательность, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопаталогических расстройств. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, однако, в виду наличия у него /…/, он не в состоянии самостоятельно, качественно и полноценно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов и поэтому нуждается в обязательном предоставлении адвоката. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 – 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение и раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Суд считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не могут служить основанием для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 24 мая 2019 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «Б» УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей в период с 14 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

По делу потерпевшей, гражданским истцом Г.Г. заявлен гражданский иск на сумму 109 000 рублей.

Потерпевшая, гражданский истец Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей, гражданского истца Г.Г. и взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 в пользу Г.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 109 000 рублей, так как указанная сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела, именно эта сумма ущерба вменяется подсудимому, гражданского ответчику ФИО1 в обвинительном заключении и определена приговором суда. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Г.Г. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Г. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина