Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВСК),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ОБ) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОБ, где не соблюдались условия его содержания. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при убытии из ФКУ ОБ в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-№) он не был обеспечен индивидуальным рационом питания, а ФКУ СИЗО-№ прибыл после окончания ужина, что является грубым нарушением закона. Административный истец просил признать действия ФКУ ОБ незаконными и взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России) и ФКУ СИЗО-№.

Административный истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал, указывая на то, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку он не был обеспечен трехразовым питанием. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после окончания курса лечения и обследования был этапирован в ФКУ СИЗО-№.

Этапирование ФИО1 осуществлялось специальным транспортом ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по 

<

адрес>». 

В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №), при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3 Порядка №).

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (п. 4 Порядка № 696).

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы при конвоировании из одного учреждения в другое, с пребыванием в пути более шести часов, спецконтингент обеспечивается учреждением - отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания.

Согласно распорядку дня в ФКУ ОБ УФСИН России по 

<

адрес>, обед в Учреждении начинается в 12 час. 00 мин. (до 12 час. 40 мин.), ужин с 17 час. 00 мин. (до 17 час. 29 мин.).

Из сообщения ФКУ УК УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 конвоировался на специальном транспорте: ДД.ММ.ГГГГ марки ******», г.н. ******; ДД.ММ.ГГГГ - «******», г.н. ******

Из журналов учёта пропуска транспортных средств ФКУ ОБ и ФКУ СИЗО -№ установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «******», г.н. ****** выехал с территории ФКУ ОБ УФСИН России по 

<

адрес> в 18.45 час., прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> - в 20.43 час. ;

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «******», г.н. ****** выехал с территории ФКУ ОБ УФСИН России по 

<

адрес> в 16.45 час., прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> – в 17.55 час. 

Поскольку время нахождения в пути следования по маршруту ФКУ ОБ УФСИН России по 

<

адрес> – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> составляло менее 6 часов, в связи с чем, индивидуальный рацион питания по установленным нормам ФИО1 положен не был. 

В соответствии с распорядком дня ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> ужин в Учреждении начинается в 17.00 час, заканчивается в 18.00 час. 

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> после окончания ужина. 

Вместе с тем, из сообщения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что по прибытии в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен готовой горячей пищей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в день отправления в следственный изолятор ФИО1 обеспечен горячим питанием – завтраком и обедом, а по прибытии в изолятор - ужином.

Суд не находит оснований не доверять представленным стороной административных ответчиков документам. 

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина