Дело № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Кантемировская», ЖСК ЦДС-1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кантемировская», ЖСК ЦДС-1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 (Истец) является собственником 

<

адрес>, пер. Колокольный, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором паевого взноса № от 18.09.2012г.

Услуги по управлению, содержанию и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома оказывает ООО «УК «Кантемировская».

В августе 2019 года на территории Жилого Комплекса «Золотой Век» в котором расположен МКД № пер. 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург был установлен детский игровой комплекс Hi. -1,2;

1,5(нерж.) (005339), далее по тексту ДИК.

Согласно паспорта ДИК Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339) рассчитан на посещение детей и подростков в возрасте от 6 до 12 лет, то есть для детей младшего и среднего школьного возраста.

Указанный детский игровой комплекс установлен на детской площадке расположенной на расстоянии всего 12 (двенадцать) метров от окон и стены жилого дома в котором находится квартира Истца, а сам игровой комплекс на расстоянии 14 метров при том, что в соответствии с п.2.12.3. Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 613 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста рекомендуется принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м.

То есть фактически вид из окна Истицы ограничен установленным детским игровым комплексом.

После установки детского игрового комплекса его стали посещать и дети с ближайших МКД и районов, в связи с чем, количество детей ежедневно и единовременно посещающих ДИК составляет примерно 15-20 человек а в хорошую погоду до 30 человек, без учета присутствующих в это время их родителей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В связи с этим Истицей была направлена претензия от 25.09.2019г. в ООО «УК «Кантемировская» (Ответчик) с предложениями принять меры к урегулированию изложенной проблемы одним из следующих возможных способов:

Проведение демонтажа «куполов» ДИК Hi -1.2:. 1,5(нерж.) (005339):

Выплаты ей компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в связи с утраченным видом из окон квартиры;

Предоставление паркинг-места в подземном паркинге ЖК «Золотой Век», в счет выплаты компенсации;

Произвести демонтаж детского игрового комплекса ДИК Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339).

На указанную претензию Истцом был получен ответ № от 11.10.2019г. которым предложения Истца оставлены без удовлетворения, а так же утверждение, что детский игровой комплекс установлен в соответствии с действующими нормами и правилами.

Так же истцом было направлено письмо в ООО «КСИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разъяснить следующие вопросы:

Являются ли указанные купола ДИК конструктивной особенностью детского игрового комплекса?

Несут ли указанные купола детского игрового комплекса Нг.=1,2; 1,5 (нерж.), ( 005339) какую либо силовую нагрузку?

Будет ли демонтаж указанных куполов представлять какую либо опасность для жизни и здоровья детей посещающих ДИК Нг.= 1,2;1,5 (нерж.), ( 005339).

Данное письмо было проигнорировано и оставлено без ответа.

Вместе с тем, Истцом по данным обстоятельствам была направлена жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, а так же заявление генеральному директору ГК «ЦДС» ФИО3, однако до настоящего времени они вставлены без ответов.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводиться в целях управления

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о благоустройстве земельного участка. на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном хилом доме оформляется протоколами в соответствии с требованиями.

Детский игровой комплекс Нг.= 1,2; 1,5(нерж.) (005339) был установлен на территории жилого комплекса без соответствующего решения общего собрания собственников жилых многоквартирных домов.

После направленной претензии в адрес ООО УК»Кантемировская», Ответчиком в сети интернет, а именно в группе жилого комплекса «Золотой Век» социальной сети «Вконтакте» была выложена копия направленой претензии в связи с чем у Истца начались проблемы в отношениях с соседями. В адрес Истца и семьи Истца от соседей стали поступать оскорбления и угрозы, как в сети интернет, так и при личных контактах.

Таким образом, из-за неправомерных действий Ответчика, а именно из-за распространения переписки между Истцом и Ответчиком в социальной сети «вконтакте» Истец испытывает нравственные страдания.

В связи со сложившейся ситуацией, Истец была вынуждена рассмотреть вопрос о смене места жительства и продажи квартиры, так как проживание в своей квартире и доме становиться не возможным в виду вышеизложенных обстоятельств.

Истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы» для получения оценки рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза ОТЧЕТ № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> из выводов эксперта (стр.2) рыночная стоимость квартиры (с учетом наличия малогабаритной детской площадкой перед окнами) составляет 10 263 959 (десять миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей, а рыночная стоимость квартиры с учетом факторов влияющих на видовые характеристики квартиры (наличие крупногабаритной детской площадки перед окнами) составляет 9 699 441 (девять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок один)рублей.

Таким образом, после установки детского игрового комплекса Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339) стоимость квартиры Истицы снизилась на 564 518 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, а так же неполученные походы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не 5ыло нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред причиненный неправомерными действиями ответчика (публикации переписки) отец оценивает в 500 00 (пятьсот тысяч) рублей.

Просит 

Взыскать с ООО «УК «Кантемировская» в пользу ФИО1 564 518 рублей убытков связанных со снижением стоимости квартиры, 500 000 рублей в компенсации морального вреда, а всего 1064 518 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Кантемировская» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13522,59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Кантемировская» ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв.

В отзыве указано, что между собственниками помещений и управляющей организацией заключен договор управления. Согласно его условиям предметом договора является управление, содержание и техническая эксплуатация МКД, а также предоставление коммунальных услуг.

Размещение детской игровой площадки предусматривалось схемой планировочной организации земельного участка жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о чем неоднократно сообщалось Истице в ответах на ее заявления.

Ссылка на Приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № безосновательна, т.к. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 59/пр "О признании не подлежащим применению приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по 5 благоустройству территорий муниципальных образований" данный Приказ утратил силу.

Национальным стандартом Российской Федерации ФИО7 52301-2013 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» определены требования к монтажу и установке, безопасности при эксплуатации детского игрового оборудования, прописаны основные пункты, связанные с контролем и техническим обслуживанием данного оборудования. Следовательно монтаж и установку детского игрового оборудования необходимо выполня в соответствии с проектом, паспортом изготовителя, нормативными документами, пред авляемыми изготовителем.

На придомовых территориях рекомендуется размещать площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом. Детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного (до 3 лет), дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет). Они могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков (12 - 16 лет) рекомендуется организация спортивно-игровых комплексов (хоккейные коробки, площадки для активных игр и т.п.) и оборудование специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках.

Также согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры», в том числе управляющим организациям, ТСЖ и ЖКС рекомендовано применять предложения по благоустройству территории в части детской спортивно - игровой инфраструктуры в практической деятельности.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 Свод правил размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 12 метров. В данном случае игровая площадка установлена на расстоянии 16 м.

Также в соответствии со Справочником по благоустройству внутригородских и муниципальных образований Санкт - Петербурга расстояние от окон жилых зданий до границ площадок: дошкольного возраста - не менее 10м., младшего и среднего школьного возраста - не менее 12 м; комплексных игровых площадок - не менее 40 м; спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м.

Считают себя ненадлежащим ответчиком, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК ЦДС-1, представители третьих лиц ООО «КСИЛ», Администрация Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов истцом представлены доказательства: копия технических характеристик детского игрового комплекса Нг.= 1,2; 1,5(нерж.) (005339), копия договора управления МКД, копия документа подтверждающая право собственности истца, копия переписки из социальной сети «вконтакге», копия отчета № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>, Лит,А кВ.355.

ФИО1 (Истец) являлась собственником 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором паевого взноса № от 18.09.2012г.

Услуги по управлению, содержанию и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома оказывает ООО «УК «Кантемировская».

В августе 2019 года на территории Жилого Комплекса «Золотой Век» в котором расположен МКД № пер. Колокольный, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург установлен детский игровой комплекс Hi. -1,2; 1,5(нерж.) (005339).

Из договора паевого взноса №-П, заключенного 18 сентября 201 года между ЖСК «ЦДС-1» и ФИО1 усматривается, что вид из окна не указан в договоре как существенное условие в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в секции № на 1 этаже тип 2.2 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> улица 

<

адрес> литера Б.

Достаточных доказательств потери рыночной стоимости квартиры из-за постройки детской площадки истцом суду не представлено. Истец суду не доказала, что если бы не вид из окна, то квартиру бы эту не покупала. Нарушений условий договора со стороны ответчиков не установлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Имеющийся в материалах дела представленный истицей отчет№ об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Лит,А кВ.355 оценен судом в совокупности со всеми доказательствами имеющимися в материалах дела и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно отчету рыночная стоимость квартиры (с учетом наличия малогабаритной детской площадкой перед окнами) составляет 10 263 959 (десять миллионов двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей, а рыночная стоимость квартиры с учетом факторов влияющих на видовые характеристики квартиры (наличие крупногабаритной детской площадки перед окнами) составляет 9 699 441 (девять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок один) рубль.

Вывод истца о том, что после установки детского игрового комплекса Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339) стоимость ее квартиры снизилась на 564 518 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Заключение специалиста о стоимости жилого помещения истицы носит субъективный и вероятностный характер, с точностью и достоверностью не устанавливает изменение стоимости квартиры ввиду ухудшения вида из окна. Результаты носят субъективный характер. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ Детский игровой комплекс Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339), установленный на территории Жилого Комплекса «Золотой Век» у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург предназначен для возрастной категории детей и подростков от 6 до 12 лет.

Размещение детской игровой площадки с установленным детским игровым оборудованием, в том числе ДИК Нг.=1,2; 1,5(нерж.) (005339), на территории Жилого Комплекса «Золотой Век» у 

<

адрес> пер. 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, Санкт-Петербург соответствует действующим строительным нормам.

Требования санитарно-эпидемиологических норм к размещению детских игровых площадок относительно границ стен и окон жилых домов и проезжей части не установлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в сумме 564518 рублей связанных со снижением стоимости квартиры отказать. 

Так как основное требование истца не удовлетворено, поэтому нет оснований для удовлетворения остальных требование о компенсации морального вреда в сумме и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Кантемировская», ЖСК ЦДС-1 о взыскании денежных средств 564 518 рублей убытков связанных со снижением стоимости квартиры, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1064 518 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13522,59 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербург.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина

<

данные изъяты>