Дело № 2-3983/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре Ярмолович Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО11, 

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника-гражданина ФИО17 ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит разделить право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 416 678, 65 рублей, установленное изначально в размере 4490826, 94 рублей Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-22918/2015 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-11629/2017, №АП-11662/2017, 18АП-11663/2017, 18АП-11666/2017, 18АП-11668/2017, 18АП-11669/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, определив доли следующим образом: - доля конкурсной массы должника-гражданина ФИО9 установить равной ? доли, что составляет 708339, 33 рублей,- доля ФИО4 установить равной ? доли, что составляет 708339, 33 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10283, 39 рублей; возвратить ФИО5 Л.Ф. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8848,61 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав денежного требования к ООО «Уральская стекольная компания» на сумму 10719167 рублей, из которых 8 913 908 рублей, обеспечено залогом имущества 13 единиц оборудования ООО «УСК». ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «УСК» и ФИО7 был подписан акт приема-передачи залогового имущества, согласно которому ФИО7 оставила залоговое имущество за собой ввиду его нереализованности на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования к ООО «УСК». Указанная сделка была оспорена в деле о банкротстве. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 ФИО6 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-11629/2017, №АП-11662/2017, 18АП-11663/2017, 18АП-11666/2017, 18АП-11668/2017, 18АП-11669/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-22918/2015 изменено в части применения последствий недействительности договора уступки. Поскольку на дату судебного заседания в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнена частично, а оставшаяся сумма долга составляет 1416678, 65 рублей, то финансовый управляющий снизил размер исковых требований до 708339, 33 рублей. 

Истец ФИО5 Л.Ф., ее представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с уточненными требованиями истца согласилась. 

Представитель ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО12 по доверенности ФИО11 в судебном заседании с уточненными требованиями согласился. 

Третьи лица ФИО12, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает уточненные исковые требования ФИО5 Л.Ф.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума ВАС РФ имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о заключении брак серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО7, жене присвоена фамилия «ФИО17». 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ ФИО13 расторгнут брак между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Толбазинским сельсоветом 

<

адрес> Башкирской АССР. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав денежного требования к ООО «Уральская стекольная компания» на сумму 10719167 рублей, из которых 8913 908 рублей, обеспечено залогом имущества 13 единиц оборудования ООО «УСК». ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «УСК» и ФИО14 был подписан акт приема-передачи залогового имущества, согласно которому ФИО7 оставила залоговое имущество за собой ввиду его нереализованности на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования к ООО «УСК». Указанная сделка была оспорена в деле о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Л.Ф. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-11629/2017, №АП-11662/2017, 18АП-11663/2017, 18АП-11666/2017, 18АП-11668/2017, 18АП-11669/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-22918/2015 изменено в части применения последствий недействительности договора уступки. 

Сумма долга на основании исполнительного производства №-ИП составляет 1416678, 65 рублей. 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реализации имущества гражданина дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в судах от имени гражданина ведет финансовый управляющий.

Принимая во внимание данные положения законодательства разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что действия финансового управляющего, связанные с разделением права требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 1416678, 65 рублей, являются законными и должны быть определены по долям следующим образом: ? доля конкурсной массы должника ФИО9 в размере 708339, 33 рублей, ? доля ФИО4 в размере 708339, 33 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО5 Л.Ф. 19132 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего имуществом должника-гражданина ФИО17 ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов– удовлетворить. 

Разделить право требования взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 1416678,65 рублей, установленное изначально в размере 4490826, 94 рублей, определив доли следующим образом: 

- доля конкурсной массы должника-гражданина ФИО9 установить равной ?, что составляет 708339, 33 руб. 

- доля ФИО4 установить равной ? доли, что составляет 708339, 33 рублей; 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 19132 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова