Номер дела 2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М. 

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г. 

С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 39-д от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия 3 года) 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд - 

У с т а н о в и л:

МО города Урай, представляемое администрацией города Урай (далее Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее Ответчик) указав, что жилое помещение расположенное по адресу : 

<

адрес>. состоящее тз трех комнат, общей площадью 68 кв.м. предоставлено администрацией города по договору мены ФИО3 в целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Обеспечение доступным комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в 2018-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года №408-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от 11.05.2016 года №1287 «О расселении и последующем сносе жилых домов»

Договор мены жилыми помещениями между администрацией города Урай, действующей от имени муниципального образования город Урай- собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 был заключен 1ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №2810 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу; 

<

адрес>.

Истец указал, что на момент мены квартир право пользования в жилом помещении по адресу 

<

адрес> имела ответчик ФИО2.

На момент обращения в суд согласно копии поквартирной карточки Ответчик остается быть зарегистрированной в указанном жилом помещении.

Письменные уведомления направленные в адрес Ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и Третье лицо ФИО3, судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте фактического пребывания и проживания суду не представлено. Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик и Третье лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям. В суде показала, что на сегодняшний день дом в котором располагалась спорная квартира, подлежит расселению и сносу, при этом Ответчик принятые на себя обязательства о снятии с регистрационного учета не выполнила, имеет право пользование в предоставленной Третьему лицу квартире, требования администрации города проигнорировала.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай и ФИО3 заключен договор мены квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом договор мены зарегистрирован Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.06.2019 г. №КУВИ-001/2019-12752948.

В соответствии с постановлением администрации города Урай от 31.07.2018 года №1926 дом в котором располагалась квартира Х-вых подлежит сносу, а жильцы расселению в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры» 

Учитывая заключённый договор и в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности бывших собственников, т.е. Ответчика прекращено при мене квартир, следовательно, Ответчик ФИО2, имевшая право пользования в ранее занимаемом и подлежащем сносу жилом помещении утратила право пользования данным жилым помещением. При этом собственник заявленный Третьим лицом ФИО3 и его супруга, обязательство исполнили и в надлежащем порядке снялись с регистрационного учета. Муниципальное образование являлось единственным собственником данного жилого помещения. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании постановления администрации, жилой дом по адресу 

<

адрес> подлежит расселению и сносу 

Ответчик, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представила суду доказательств сохранения у нее прав на спорное жилое помещение в силу закона либо договора. 

В соответствии с пунктом 2 указанного выше договора мены квартир собственник пользователь ФИО2 после регистрации перехода права собственности утрачивает право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> Лица, сохраняющие право пользования, отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник спорного жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. 

На момент мены ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и тем самым сохраняет регистрацию до настоящего времени, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца направленное в адрес Ответчика о снятии с регистрационного учета не выполнено. 

Настоящее решение суда о признании Ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службы России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учета по адресу; 

<

адрес> отделении по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова.