Судья: Метелкин Е.В. Дело № 12-255/2021

Решение

«18» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

ФИО>2, 

установил:

постановлением от 27 сентября 2020 года инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края 

<

ФИО>5, гражданин 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

ФИО>2, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 13 ноября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ДПС - отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края 

<

ФИО>5.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший 

<

ФИО>1 просит решение судьи районного суда отменить, указав, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела и просит оставить постановление инспектора от 27 сентября 2020 года без изменения.

В возражениях на жалобу, 

<

ФИО>2 просит решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2020 года, в 15 час. 30 мин., на пересечении 

<

Адрес...>, Краснодарского края, водитель 

<

ФИО>2, управляя транспортным средством «

<

№...>», государственный регистрационный номер 

<

№...>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер 

<

№...>, под управлением потерпевшего 

<

ФИО>1, двигавшегося в попутном направлении без изменения траектории движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадавших нет, но автомобиле получили механические повреждения.

При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления инспектора ДПС от 27 сентября 2020 года, поэтому вернул материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края 

<

ФИО>5. 

При этом, по мнению судьи районного суда, инспектором ДПС не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме, а также судьей первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу и мнениям участников процесса.

Факт совершения 

<

ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: схемой ДТП от 27 сентября 2020 года, объяснениями 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>1.

Вместе с тем вышеуказанные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания и должной оценки.

Так, судьей районного суда при рассмотрении дела не приняты во внимание письменные объяснения 

<

ФИО>7, который являлся свидетелем ДТП, согласно которых водитель автомобиля «Ленд Ровер» стал осуществлять маневр поворота налево, при этом двигаясь по крайней правой полосе, а автомобиль «Опель» двигался по левой полосе прямо без изменения движения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не был допрошен данный свидетель или другие очевидцы ДТП, не устранены имеющиеся противоречия и не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьей районного суда, при наличии возникших у судьи сомнений, вынесено в отсутствие инспектора ДПС 

<

ФИО>5, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и также не был приглашен для выяснения всех обстоятельств по делу.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о возвращении материалов дела об административном правонарушении является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одновременно, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 27 сентября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 27 сентября 2020 года и истек – 27 ноябрья 2020 года (через 2 месяца).

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения 

<

ФИО>2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края 

<

ФИО>5 от 27 сентября 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края 

<

ФИО>5 от 27 сентября 2020 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении 

<

ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.