мировой судья- Курмель Н.В. № 4а-121/18

федеральный судья-Воеводкина В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 16 февраля 2018 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 8 сентября 2017 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (далее по тексту- ООО «СеверЛес»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 8 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СеверЛес», прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, указанное выше постановление мирового судьи, изменено, внесено указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СеверЛес», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, руководитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 просит вынесенные в отношении ООО «СеверЛес» судебные постановление и решение, отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, факт перевозки собственником древесины ООО «СеверЛес» с сопроводительным документом, оформленным не в соответствии с установленным законодательством РФ порядком и формой по его заполнению, доказан и отражен в административном материале. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и последующего судебного решения, не нахожу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судьи, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «СеверЛес», пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «СеверЛес» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как составленный в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, не содержит описания события совершенного ООО «СеверЛес» административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, а возвращение названного протокола для устранения недостатков, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено. 

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 8 сентября 2017 года, с учетом внесенных в него решением вышестоящего суда изменений, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес», оставить без изменения, жалобу руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1, без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.