Дело № 1-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хандыга 22 августа 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, следователя СО отделения МВД России по Томпонскому району РС(Я) ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Алексеева А.В., предоставившего удостоверение *Номер*, и ордер *Номер* от *Дата*,

потерпевшего *А*, 

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрев ходатайство следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району ФИО4 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, *Дата* года рождения, *...*, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *...* часов *...* минут по *...* часов *...* минут *Дата*, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого *А* в *Адрес*, увидела в зальной комнате на диване сотовый телефон марки *...*, подключенный к зарядному устройству. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки *...*. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они очевидны для окружающих, умышленно путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки *...*, с номером imei 1: *Номер*, imei 2: *Номер*, стоимостью 7990 рублей, с чехлом-книжка, без стоимости, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи «*...*» и «*...*», стоимостью 200 рублей каждая, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1390 рублей, принадлежащие *А*, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 9780 рублей. После чего ФИО3 с похищенным скрылась с места преступления, и распорядилась по своему усмотрению. 

*Дата* следователем СО Отд МВД России по Томпонскому району вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении указывает, что ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия имущественный вред причиненный потерпевшему возмещен, ранее не судима, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший *А* в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вред, причиненный ему обвиняемой заглажен, обвиняемая принесла ему извинения, которые им приняты, также возместила стоимость сим-карты.

Обвиняемая ФИО3 заявила о согласии с основаниями привлечения ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражала против прекращения уголовного преследования с назначением ей судебного штрафа. 

Защитник Алексеев А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленным основаниям. Размер судебного штрафа просил назначить с учетом ее материального положения. 

Заместитель прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО5 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера не возражала, просил уголовное дело в отношении ФИО3, прекратить и назначить ей штраф в размере 10 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство следователя следственного органа, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, который претензий к ней не имеет, о чем имеется письменное заявление потерпевшего *А* (л.д.129 ). По месту регистрации главой наслежной администрации сельского поселения «Вилючанский наслег» ФИО3 никак не характеризуется, так как проживает в другом улусе, УУП Отд МВД РФ по Томпонскому району – посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру не конфликтная, общительная. К уголовной ответственности не привлекалась. На диспансерном учете в ГБУ «Томпонская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115). 

ФИО3 согласилась с основаниями привлечения ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО3 на иждивении детей не имеет, трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату. Со слов обвиняемой, штраф будет уплачен за счет дохода супруга. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемой суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Алексеев А.В., назначенный судом, заявил ходатайство о вознаграждении адвоката за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО3 обвинительный приговор постановлен не был, она по своему процессуальному статусу осужденной не является, и обязанность по возмещению таких расходов на нее не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 *Дата* г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)), л/с 

<

***> 

ИНН: 

<

***>

КПП: 143501001

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск

БИК: 049805001

ОКТМО: 98650000

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО3 будет привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вознаграждение адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО3 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО3 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Михайлов