Дело № 2 – 863 / 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 645596,09 руб. под 20,2 процентов годовых сроком на 61 месяцев на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №,. Согласно п.10.1 Кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Залоговая стоимость составляет 497000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 355211,43 руб., из них: просроченная ссуда 346643,13 руб., просроченные проценты 4,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 4315,82 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 355211,43 руб., в возврат государственной пошлины 12752,11 руб., и обратить взыскание на предмет залога, установив согласно п.25.9 кредитного договора начальную продажную цену в размере 330923,08 руб. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 645596,09 руб. под 20,2 процентов годовых сроком на 61 месяцев на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №. Согласно п.10.1 Кредитного договора, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 355211,43 руб., из них: просроченная ссуда 346643,13 руб., просроченные проценты 4,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 4315,82 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. Ответчиком кредит не погашался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее также неоднократно допускались просрочки платежей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 355211,43 руб., из них: просроченная ссуда 346643,13 руб., просроченные проценты 4,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 4315,82 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Для установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность в размере 355211,43 руб. В счет погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12752 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355211 (триста пятьдесят пять тысяч двести одиннадцать) руб. 43 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 12752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.