П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.В. Исаева,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., ФИО1,

потерпевшей, - С., представителя потерпевшего ООО «Агроторг», - ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шапшаевой Л.Р., представившей удостоверение №691 и ордер № 1532 от 06.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

12.12.2017 года осужден Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.11.2018 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 года в 15 часов 35 минут, ФИО3 находился в 1-ом подъезде дома 

<

адрес>, где проживает его знакомая С.. В это время С. вошла в подъезд, тот ничего не говоря, по причине давно сложившихся неприязненных отношений стал наносить ей телесные повреждения, путем нанесения ударов. С целью запугивания, желания вызвать у С. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, ФИО3 в 15 часов 40 минут 03.02.2020 года, находясь в 1-ом подъезде дома 

<

адрес>, сказал той, что убьет ее. Исходя из ситуации, не имея возможности в полной мере противостоять противоправным действиям ФИО3, так как тот обладал явным физическим преимуществом, кроме того, свои слова сопровождал нанесением ударов, принимая во внимание его агрессивное и неконтролируемое поведение, а также его активные действия, С. угрозы убийством, высказанные ФИО3 в свой адрес воспринимала реально и всерьез опасалась за свою жизнь. В какой-то момент С. выбежала из подъезда на улицу, подумав, что на улице ФИО3 побоится прохожих и прекратит свои противоправные действия. Однако, находясь на улице возле 1-ого подъезда дома 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на запугивание С. и высказал угрозу убийством, сказав, что «сожжет ее в квартире», «перережет горло от уха до уха» и нанес той еще один удар. Данную угрозу С. восприняла реально и всерьез опасалась за свою жизнь. Затем ФИО3 прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2020 года в 18 часов 55 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, в 19 часов 00 минут 02 апреля 2020 года ФИО3, зайдя в помещение магазина «Пятерочка», проходя возле стеллажа с вино-водочной продукцией взял одну бутылку коньяка марки «Галавани» объемом 0,5 литра, стоимостью 316 рублей 14 копеек. Затем, проходя по отделу бытовой химии, Барабанов взял один тюбик бальзама «Syoss» объемом 500 мл., стоимостью 187 рублей 66 копеек и один тюбик крема для кожи марки «Nivea» объемом 200 мл., стоимостью 185 рублей 85 копеек. После чего направился к выходу из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО3 для администратора магазина Б1. стали очевидны, в связи с чем, Б1. окликнула ФИО3, который понимая, что его преступные действия были замечены и стали носить открытый характер, покинул помещение магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 689 рублей 65 копеек.

Помимо этого, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире 

<

адрес>, где также находились его знакомые - С. и В.. В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО3 и С. произошла словесная ссора, после чего он стал наносить ей телесные повреждения. В процессе нанеснения ударов, у Барабанова возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении С. угрозы убийством, в целях ее запугивания, вызова реального чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 13 часов 50 минут 17 апреля 2020 года, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, проявляя чувство злобы и агрессии, нанося телесные повреждения С., тем самым демонстрируя серьезность своих намерений, сказал последней, что убьет и уничтожит ее. Учитывая тот факт, что ФИО3 в сложившейся обстановке находился в возбужденном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и в это время наносил телесные повреждения С., последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную ФИО3 в ее адрес, восприняла реально. После чего ФИО3 свои противоправные действия в отношении С. прекратил и с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Доказательства совершения ФИО3 угрозы убийством в отношении потерпевшей С., имевшей место 03.02.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в июне 2019 года он познакомился с С., с которой он стал встречаться и они периодически сожительствовали. Примерно с июля 2019 года с С. у него стали возникать словесные ссоры, и они периодически расставались, потом через некоторое время они снова возобновляли свои отношения.

03.02.2020 в после обеденное время он находился в подъезде № 1 дома 

<

адрес>, где поджидал свою знакомую С.. В этот момент в подъезд зашла С., которую он встретил в тамбуре около входной двери на первом этаже, после чего, на фоне сложившихся с последней неприязненных отношений, без разговоров сразу же стал наносить ей удары кулаками обеих рук по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сколько точно ударов он нанес не помнит, в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов он высказывал в отношении С. угрозы убийством, так как был зол на нее. С. испугалась его слов и в этот момент она вырвалась и выбежала из подъезда на улицу. Он последовал за ней. Находясь на улице около указанного подъезда, он угрожал убить и сжечь ее, однако фактически убивать, либо сжигать С. он не хотел, а хотел ее только напугать, так как был по-прежнему зол на нее и хотел, чтобы та никогда больше не ослушивалась его. После этого он нанес ей еще один удар в область правого глаза. После указанного удара С. села на корточки и заплакала, после чего он прекратил ее бить и ушел к себе домой. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. суду показала, что в июне 2019 года она познакомилась с ФИО3, с которым стала встречаться, с июля 2019 года у них стали возникать словесные ссоры, в связи с чем, она переставала с тем общаться, но через некоторое время они вновь возобновляли отношения. В начале января 2020 года она решила прекратить общаться с ФИО3, о чем сказала тому, но тот продолжал ей звонить и просить возобновить их отношения, на что она отвечала отказом. 03.02.2020 после в 15 часов она зашла в первый подъезд своего дома 

<

адрес>, где в тамбуре около входной двери на первом этаже встретила ФИО3, который без разговоров стал сразу же стал наносить ей удары кулаками обеих рук по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Во время нанесения ей ударов ФИО3 стал говорить ей, что убьет ее. Угрозы ФИО3 она восприняла всерьез, очень испугалась, что тот действительно хочет и может ее убить, поскольку он был сильно пьяный, вел себя очень агрессивно и уже присылал ей СМС-сообщение с угрозами и она подумала, что тот пришел, чтобы реализовать свои угрозы. Она не могла противостоять действиям ФИО3 и реально испугалась, что тот может причинить существенный вред ее здоровью или вовсе убить ее. В какой-то момент она вырвалась из подъезда на улицу, ФИО3 последовал за ней. Находясь на улице около указанного подъезда, ФИО3 продолжил ей угрожать, сказал, что сожжет ее в квартире и убьет ее, данную угрозу она также восприняла реально, поскольку ранее тот наносил ей побои и угрожал. После этого ФИО3 нанес ей еще один удар в область головы, она испытала физическую боль. После указанного удара она села на корточки и заплакала, после чего ФИО3 прекратил свои действия и ушел в неизвестном направлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н1. суду показал, что 03.02.2020 примерно с 15 часов 00 минут, он находился возле подъезда № 1 дома 

<

адрес>. Через полчаса из указанного подъезда вышла девушка, как в последствии ему стало известно, что зовут её С., и за ней вышел парень, в котором он признал подсудимого ФИО3. Между данными молодыми людьми происходила словесная ссора. В ходе ссоры ФИО3 нанес С. удар по лицу. Все происходило в 10-15 метрах от него. Что ФИО3 в тот момент говорил С., он не слышал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. суду показала, что потерпевшая С., является ее подругой. С подсудимым ФИО3 она также знакома, поскольку какое-то время С. была с ним в отношениях. 04.02.2020 года она пришла в гости к С., и увидела у той на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> синяки. С. ей рассказала, что накануне во второй половине дня, когда она возвращалась домой, в подъезде ее встретил ФИО3, который избил ее, в процессе чего угрожал её убить и сжечь квартиру. Рассказывая ей о произошедшем, С. была очень расстроена, вспоминая обстоятельства того дня, расплакалась, голос её дрожал, С. сказала, что в момент избиения очень испугалась за свою жизнь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020, в ходе которого осмотрен тамбур 1-го подъезда дома 

<

адрес>, а также участок местности возле указанного подъезда, где ФИО3 угрожал убийством С. (т. 1 л.д. 9-10);

заключением эксперта № 148/2020 (ОЖЛ) от 10.02.2020 года, согласно которого у С. обнаружены: 

<

данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 03.02.2020 года (т.1 л.д. 17);

протоколом выемки от 14.02.2020, согласно которого у потерпевшей С. изъят скриншот на 1-ом листе бумаги с сообщениями от ФИО3 (т.1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2020, согласно которого осмотрен скриншот на 1-ом листе бумаги с сообщениями от ФИО3, в котором содержатся угрозы, выраженные в нецензурной форме в отношении С. (т.1 л.д. 154-156);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2020, согласно которого скриншот на 1-ом листе бумаги с сообщениями от ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 157-158);

протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей С., в ходе которого последняя свои показания полностью подтвердила, на них настаивала, уличая, таким образом, ФИО3 в совершении преступления. ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 65-67).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считая установленным то, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством С..

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес С., предшествующие насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у С., как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства совершения ФИО3 грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 02 апреля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Барабанов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 02.04.2020 в вечернее время он проходил возле магазина «Пятерочка»на ул. Косарева. В тот момент, он находился в состоянии алкогольного опьянения и захотел выпить еще алкоголя, но денег не было. В связи с чем он решил украсть бутылку спиртного из магазина. Затем он зашел в указанный магазин, и проходя в отделе вино-водочной продукции, со стеллажа взял бутылку коньяка марки объемом 0,5 литра и впоследствии засунул ее себе под куртку. Затем он прошел в отдел бытовой химии, где со стеллажа взял тюбик бальзама «Syoss» объемом 500 мл. и тюбик крема для кожи марки «Nivea» объемом 200 мл. Бальзам он также засунул к себе под куртку, а крем положи в карман данной куртки. После того, как он направился к выходу из магазина, продавец магазина ему крикнула «СТОЙ», в этот момент он понял, что продавец заметила, что он похитил вышеуказанное имущество, после чего он вышел из магазина. Находясь на улице, его догнала продавец магазина, и еще какой-то неизвестный ему молодой человек, которые стали требовать от него, чтобы он оплатил похищенное, либо вернул им все обратно в магазин. На их требования он никак не отреагировал и продолжил идти дальше. В этот момент продавец магазина увидела у него в правом кармане куртки тюбик с кремом «Nivea», и резко вытащила его у него из кармана и потребовала оплатить стоимость данного товара, но он ее не послушал и быстрым шагом пошел в сторону ул.Ярославская г.Саранска. Похищенную бутылку коньяка он в тот же день выпил. Похищенный бальзам он израсходовал Ущерб причиненный его преступными действиями магазину «Пятерочка» возмещен в полном объеме. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данного преступления

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что, она работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», который имеет сеть магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Республики Мордовия. 03.04.2020 года от директора одного из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, Н2. ей стало известно, что 02.04.2020 года в вечернее время неизвестный молодой человек совершил хищение одной бутылки коньяка марки «Галавани» объемом 0,5 литра, бальзама «Syoss» и крема для кожи марки «Nivea» объемом 200 мл, общей стоимостью 689 руб. 65 коп. Также Н2. ей сообщил, что он вместе с администратором магазина Б1. догнали данного молодого человека, после чего Б1. увидела и забрала у данного молодого человека крем для кожи марки «Nivea», стоимостью 185 рублей 85 копеек. Вернувшись в магазин, Б1. положила обратно на полку данный крем, после чего его купил кто-то из покупателей магазина. Как впоследствии ей стало известно, данным молодым человеком является подсудимый ФИО3, который фактически причинил своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 503 рубля 80 копеек, который погашен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б1. суду показала, что в настоящее время она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 02.04.2020 она находилась в указанном магазине на своем рабочем месте. В вечернее время этого же дня в помещение магазина зашел молодой человек, которым являлся подсудимый ФИО3. Он зашел в отдел вино-водочной продукции, где взял бутылку коньяка. Когда ФИО3 пошел в сторону выхода из магазина, она увидела, что что-то выпирало из-под надетой на нем куртки. Она пыталась его остановить, но тот не послушал и вышел из помещения магазина на улицу. Сообщив об своих подозрениях директору директору магазина Н2., они выбежали на улицу, и догнали ФИО3, который утверждал, что ничего из магазина не брал и продолжил идти дальше. В этот момент она увидела у него в кармане куртки тюбик с кремом для кожи «Nivea» из вышеуказанного магазина, который она вытащила у него из кармана. Барабанову вновь предложено оплатить похищенный товар, но он не послушал и быстрым шагом пошел в сторону ул.Ярославская г.Саранска, на требования остановиться не реагировал. Факт кражи ФИО3 ими впоследствии установлен по камере видеонаблоюдения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Н2. (т.2 л.д. 99-101), показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 02.04.2020 он находился на своем рабочем месте, после чего примерно в 19 часов 10 минут к нему подбежала администратор магазина Б1., которая сообщила, что из помещения магазина вышел парень, который что-то похитил, вынес под курткой. После этого он и Б1. выбежали на улицу, где недалеко от магазина они догнали неизвестного молодого человека, как впоследствии ему стало известно данного парня зовут ФИО3. Б1. стала требовать от ФИО4, чтобы тот оплатил похищенное, либо вернул все обратно в магазин, на что тот ответил, что ничего не брал. Во время разговора от ФИО3 пахло спиртными напитками. После этого парень продолжил идти дальше и в этот момент он и Б1. увидели у ФИО3 в правом наружном кармане куртки тюбик с кремом для кожи «Nivea» из магазина, который Б1. резко вытащила у того из кармана. Затем Б1. продолжила требовать от ФИО3 оплатить стоимость товара, но тот не послушал и быстрым шагом пошел в сторону ул.Ярославская г.Саранска. На требования остановиться ФИО3 не реагировал и ушел дальше, больше останавливать они его не стали. Затем он и Б1. пошли обратно в магазин, где он стал смотреть записи с камер видеонаблюдений, на которых видно, как ФИО3 засунул к себе под куртку бутылку коньяка марки «Галавани» объемом 0,5 литра, тюбик бальзама «Syoss» объемом 500 мл., а в правый наружный карман своей куртки положил крем для кожи марки «Nivea» объемом 200 мл., после чего вышел из нашего магазина с похищенным. После того как они вернулись в магазин с Б1., то крем для кожи марки «Nivea» объемом 200 мл., который она забрала у ФИО3, она положила обратно на полку, после чего данный крем купил кто-то из покупателей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 года, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 171-174);

атом изъятия от 08.04.2020, согласно которого у Н2. было произведено изъятие CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 02.04.2020, справки об ущербе, товарной накладной АП-1332828, товарной накладной 1195834 (т.1 л.д.178-183);

постановлением о признании потерпевшим от 10.04.2020 года, согласно которого ООО «Агроторг» признан потерпевшим по уголовному делу №12001890028000452 (т.1 л.д.185-186);

протоколом выемки от 15.04.2020, согласно которого у ст. о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск ст. лейтенанта полиции Б2. было произведено изъятие CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 02.04.2020, справки об ущербе, товарной накладной АП-1332828, товарной накладной 1195834 (т.1 л.д.226-228);

протоколом осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которого были осмотрены справка об ущербе от 08.04.2020, выполненная на 1-ом листе бумаги, товарная накладная АП-1332828, выполненная на 1-ом листе бумаги; товарная накладная 1195834, выполненная на 28-ми листах бумаги (т.2 л.д.47-51); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2020 года, согласно которого справка об ущербе от 08.04.2020, выполненная на 1-ом листе бумаги, товарная накладная АП-1332828, выполненная на 1-ом листе бумаги; товарная накладная 1195834, выполненная на 28-ми листах бумаги, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.52-82);

протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.83-93);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2020 года, согласно которого CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.94-95).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего магазину, ФИО3 совершено на виду у сотрудников магазина, при этом ФИО4, сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, на требования сотрудников магазина прекратить свои преступные действия не реагировал, ввиду чего данное хищение совершено ФИО3 открытым способом. 

Также судом установлено, что хищение различного имущества ООО «Агроторг» в данном случае охвачено единым преступным умыслом. После того, как ФИО3 покинул территорию магазина с похищенным имуществом, у него была реальная возможность пользоваться этим имуществом и именно с этого момента состав преступления является оконченным.

Доказательства совершения ФИО3 угрозы убийством в отношении потерпевшей С., имевшей место 17.04.2020.

В судебном заседании подсудимый Барабанов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в июне 2019 года он познакомился с С., с которой он стал встречаться. Примерно с июля 2019 года с С. у них стали возникать словесные ссоры, и они периодически расставались, потом через некоторое время снова возобновляли свои отношения.

17.04.2020 в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в квартиру кв. 

<

адрес>, где находилась С.. Совместно с С. в квартире также находилась её подруга В. Он стал уговаривать С., что бы она переехала жить к нему, на что она ответила ему отказом, что ему не понравилось и поэтому он разозлился, стал кричать на нее, после чего повалил С. своими руками на пол, и стал бить ее своей правой ногой по рукам. В общей сложности он нанес С. четыре удара своей правой ногой. В то время, когда он бил С., он кричал ей, что если она не будет жить со ним, то он убьет и уничтожит ее. В этот момент он увидел, что С. побледнела, и стала кричать, чтобы он прекратил избивать ее и успокоился, он понял, что она испугалась, поэтому он перестал кричать и бить ее. Убивать С. он не хотел, а хотел только напугать ее, что бы она прислушивалась к его мнению и делала, что он ей говорит, а также поменяла свое решение и стала проживать с ним. Высказывал он указанные выше угрозы, так как находился в эмоциональном состоянии и состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушел из вышеуказанной квартиры на улицу. Примерно около 17 часов этого же дня он вернулся и стал стучать в дверь квартиры, где была С., чтобы извиниться за случившееся, но входную дверь ему никто не открыл. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая С., суду показала что, в июне 2019 года она познакомилась с ФИО3, с которым стала встречаться, а также она периодически ездила ночевать к нему домой. В последующем у нее с ФИО3 стали возникать словесные ссоры и конфликтные ситуации, после чего она переставала с ним общаться, но через некоторое время они снова встречались. 17.04.2020 в дневное время она находилась дома у своей подруги по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время в указанную квартиру пришел ФИО3, который был сильно пьян. ФИО3 начал на нее громко кричать и уговаривать её, что бы она стала с ним проживать совместно, на что она ответила ему отказом. После этого, в коридоре указанной квартиры ФИО3 свалил ее своими руками на пол, и стал наносить ей удары своей правой ногой по рукам, так как она ими закрывала свое туловище и один удар нанес в область головы, от чего она испытала сильную боль. В момент, когда ФИО3 избивал ее, он высказывал в ее адрес угрозы, а именно он сказал, что если она не будет с ним совместно проживать, то он убьет ее и уничтожит, от наносимых ударов она испытывала сильную боль и поэтому испугалась и стала воспринимать слова Барабанова всерьез, и подумала, что он действительно хочет ее убить, в связи с этим она испугалась за свою жизнь. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В. (т.2 л.д. 44-46 ), показания которой были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 17.04.2020 в дневное время она и С. находились дома по адресу: 

<

адрес>. В 13 часов 45 минут этого же дня в указанную квартиру пришел друг С. – ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в прихожей комнате, ФИО3 стал ругаться с С., после чего повалил С. на пол и стал бить её своей правой ногой по рукам, которыми С. прикрывалась. В момент, когда ФИО3 избивал С., он кричал на нее и говорил, что если она не будет с ним совместно проживать, то он убьет и уничтожит её. С. кричала ему, что бы он прекратил её бить. Она тоже кричала ФИО3, чтобы тот прекратил избивать С. и успокоился. Затем ФИО3 прекратил избивать и угрожать С. и ушел из квартиры в неизвестном направлении. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 года, согласно которого был произведен осмотр квартиры 

<

адрес> (т.2 л.д.10-11);

заключением эксперта №450/2020 от 21.04.2020, согласно которого у С. обнаружены 

<

данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов). Давность причинения кровоподтеков составляет 3-6 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 20.04.2020. давность причинения ссадин сотавляет 2-6 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 20.04.2020 (т.2 л.д.17);

постановлением о признании потерпевшим от 16.05.2020 года, согласно которого С. признана потерпевшим по уголовному делу №12001890028000571 (т.2 л.д. 31-32).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считая установленным то, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством С..

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес С., предшествующие насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у С., как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 дважды совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья гражданина, а также совершил одно преступление средней тяжести против собственности, чем и определяется их общественная опасность.

ФИО3 по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.72), участковым уполномоченным полицейским по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.73), по месту работы в ООО «ВКМ Сталь» характеризуется положительно (т.1 л.д.74), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-18-УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.1 л.д.97), в ГБУЗ РМ «МРКПБ» на учете не состоит (т.1 л.д.76), в ГБУЗ РМ «РНД» на учете не состоит (т.1 л.д.75), проживает со своей бабушкой, за которой осуществляет уход.

Указанные преступления ФИО3 совершил при наличии неснятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 12.12.2017, которым он судим за преступления средний тяжести, то есть при рецидиве преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту имевшем место 17.04.2020 года в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя в каждый раз приводило и сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению преступлений, что и не оспаривается самим подсудимым ФИО3. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, то, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке ввиду несогласия потерпевшей С.. Все эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3.

Вместе с тем, в связи с наличием у подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, дает суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, назначает подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений 53.1 УК РФ, и замене осужденному ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 виде обязательство о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

скриншот на 1-ом листе бумаги с сообщениями от ФИО3, справка об ущербе от 08.04.2020, выполненная на 1-ом листе бумаги, товарная накладная АП-1332828, выполненная на 1-ом листе бумаги; товарная накладная 1195834, выполненная на 28-ми листах бумаги; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

1версия для печати