Дело № 1-142-2019

№ 28RS0021-01-2019-000611-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 05 августа 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 27 сентября 2016 года мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № 5 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев (наказание отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 10 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. 

19 мая 2019 года около 17 часов 57 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Гранит», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, около железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, достоверно знающего о том, что ранее он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то прав управления. 

19 мая 2019 года около 18 часов 23 минут ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что приговором мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 10 октября 2016 года, судим по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, и достоверно зная, что судимость в установленном законом порядке с него не снята и не погашена, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сидя на водительском сидении автомобиля «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, расположенного возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №, около железнодорожного вокзала 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, став участником дорожного движения водителем. 19 мая 2019 года в 18 часа 27 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в районе 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1, будучи отстраненным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер». После чего находясь в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19 мая 2019 года в 19 часов 06 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № №.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 во время управления автомобилем «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, 19 мая 2019 года с 18 часов 23 минут до 18 часов 27 минут находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Из исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого установлено, что 27 сентября 2016 года мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2016 года. Данное решение он не обжаловал, был со всем согласен. Он отработал все часы обязательных работ в 

<

данные изъяты>.

17 мая 2019 года он уехал в гости к своим родным и друзьям, которые проживают в 

<

адрес>. В гостях спиртные напитки он не употреблял. 18 мая 2019 года в середине дня он встретил своего знакомого ФИО21, отчества его не помнит. Он знал, что у него имеется в собственности автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», белого цвета 1997 года выпуска. Он спросил у него, сможет ли тот ему дать свой автомобиль на время, чтобы он доехал до 

<

адрес>. Так же он объяснил, что собирается приехать в 

<

адрес> примерно через три дня. ФИО21 его спросил, имеются ли у него водительское удостоверение, он ему сказал, что есть. Он не говорил ФИО21, что ранее был лишен водительского удостоверения, а также был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Андрей разрешил пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№» и передал ему ключи от него. Он взял ключи от автомобиля у ФИО21 и вечером уехал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, автомобиль он поставил во дворе дома, в котором проживает. 

19 мая 2019 года около 12 часов 00 минут он на автомобиле марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», поехал в г. 

<

адрес> из 

<

адрес> по личным делам. Возле магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым по имения ФИО26. Фамилию и отчества он его не знает. ФИО26 проживает в 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО26, он узнал, что он приехал в 

<

адрес> в гости. После чего он уехал по своим делам. Около 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО26 и попросил его отвезти на вокзал в 

<

адрес> по делам. Так как он находился в 

<

адрес>, он согласился. Он подъехал к указанному месту, где находился ФИО26, и они поехали с ним на вокзал. Когда они приехали на вокзал, Роман вышел из автомобиля, и зашёл в здания вокзала. Он в это время захотел выпить пиво. Он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», который находиться возле вокзала, где приобрёл одну бутылку пива объёмом 1,5 литров. Когда он ждал ФИО26, он употребил купленное им пиво. Всего он выпил одну бутылку пива объёмом 1,5 литров. Больше он не употреблял алкоголь. Около 17 часов 57 минут ФИО26 вышел из здания вокзала и подошёл к автомобилю, возле которого он находился. Он предложил ФИО26 поехать до него домой, где употребить алкоголя. ФИО26 согласился. Он не говорил ФИО26, что выпил пиво, пока его ждал. Чтобы перебить запах алкоголя изо рта, он стал жевать жвачку. 

Около 18 часов 20 минут он, стоя возле автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», сел на водительское сидение автомобиля. Он понимал, что выпил спиртного напитка и находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему запрещено в таком состоянии управлять автомобилем. 18 часов 23 минут он, сидя на водительском сидении, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Он отъехал от магазина «

<

данные изъяты>», который расположен возле вокзала, и выехал на 

<

адрес>. После чего проехав по 

<

адрес> около 15 м, он свернул направо и выехал на 

<

адрес> начал движение в сторону 

<

адрес>. Проехав на автомобиле марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№» по 

<

адрес> около 800 м, он свернул направо, на 

<

адрес>, где начал по ней движение. Проехав по 

<

адрес> около 400 м, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Из служебного автомобиля ДПС вышел сотрудник ОГИБДД и с водительской стороны к автомобилю, в котором находился он. Сотрудник ОГИБДД представился, это был ФИО3, он попросил показать документы на автомобиль. Он объяснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль. Свидетельство о регистрации транспортного средства находиться у него дома. Затем сотрудник ОГИБДД ФИО3 предложил проследовать в автомобиль ДПС, так как у него имелись признаки опьянения, он согласился. Он прошел в автомобиль ДПС. Находясь в автомобиле, сотрудник ОГИБДД ФИО3 задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что не выпивал, данный факт он отрицал. Перед составлением административных материалов ему были разъяснены его права, также было разъяснено, что в ходе составления протоколов ведется видеосъемка. После этого сотрудник ОГИБДД ФИО3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством до конца прохождения процедуры освидетельствования. Сотрудник огласил протокол, он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. После чего сотрудник ОГИБДД ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора алкотестера или проехать в медицинское учреждение. Он отказался от прохождения освидетельствование на месте. Был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он написал «не согласен» и поставил в нём свою подпись. Сотрудник ОГИБДД ФИО3 предложил ему проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствование, так как знал, что в медицинском учреждении у него будут брать кровь на установление алкоголя в организме, и тогда точно будет установлено, что он употреблял алкогольные напитки. Сотрудник ОГИБДД ФИО3 разъяснил ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствование он будет привлечен к уголовной ответственности, но он всё равно отказался. После чего сотрудник ОГИБДД ФИО3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе он написал «не согласен» на порождение медицинского освидетельствование и поставил в нём свою подпись. Затем сотрудник ОГИБДД ФИО3 составил протокол об административном правонарушении о том, что он не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состоянии опьянения будучи лишенным права управлять транспортным средством. Он ознакомился с протокол и поставил в нем свою подпись. Автомобиль, которым он управлял, был изъят сотрудником ОГИБДД ФИО3 и помещён на штраф стоянку.

Когда он садился за руль автомобиля, понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому ему запрещено управлять транспортным средством.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 84-88)

После исследования показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 19 мая 2019 года он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> в гости. Около 12 часов 00 минут он находился возле магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время подъехал автомобиль марки «TOTOTA MARK II», с государственными регистрационными знаками «№», белого цвета. С водительской стороны вышел его знакомый ФИО1. Антона он знает, так как ранее тот проживал в 

<

адрес>. Антон находился в трезвом состоянии. Антон спросил у него, что он делает в 

<

адрес>, он сказал, что приехал в гости. Они ещё с Антоном поговорили, и Антон уехал в неизвестном ему направлении. Около 17 часов 20 минут он позвонил ФИО1 и попросил его отвезти на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, так как ему необходимо было приобрести билет в 

<

адрес>. Антон сказал, что скоро подъедет. Через 10 минут Антон подъехал к месту, где он находился. Он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали на железнодорожный вокзал. Антон остановил автомобиль возле вокзала, он вышел и ушёл за билетом на поезд. Через некоторое время он вышел из здания вокзала, автомобиль, которым управлял ФИО1, находился возле магазина «

<

данные изъяты>». Он подошёл к данному автомобилю. Антон предложил съездить к нему домой, где употребить алкоголь. Он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали к Антону на квартиру. Выехав на 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурской области. От сотрудников ОГИБДД он узнал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же позже он узнал от Антона, что, когда он находился в здании железнодорожного вокзала, тот употребил пиво. (т. 1 л.д. 55-56)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он находится в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. 

19 мая 2019 года в 08:30 часов он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним заступил на службу инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району младший лейтенант полиции ФИО3. В должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району входит патрулирование г. Сковородино и Сковородинского района, выявления правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. 

В 18:27 часов 19 мая 2019 года ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе от 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Он вместе с ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение, на водительском сидение сидел ИДПС ФИО3 ИДПС ФИО3 задал ФИО1 вопрос употреблял ли он сегодня какие-либо спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что нет, данный факт он отрицал. ИДПС ФИО3 разъяснил ФИО1, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, на него будет составлен административный материал, в ходе составления которого будет производиться видеосъёмка. После чего ИДПС ФИО3 пояснил ФИО1, что до конца прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он отстранен от управления транспортными средствами. ИДПС ФИО3 составил на него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ ИДПС ФИО3 зафиксировал в протоколе. ИДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 был показан прибор, его серийный номер, свидетельство на прибор и разъяснены погрешности прибора. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. ИДПС ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксирован отказ ФИО1 Из прибора вышел чек с отказом продутия. ИДПС ФИО3 огласил вслух составленный им акт и дал для ознакомления и подписи ФИО1 ФИО1 ознакомившись с актом, поставил в нем свою подпись. А также написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке поставил свою подпись. ИДПС ФИО3 предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. ИДПС ФИО3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и дал ему с ним ознакомится. ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ ИДПС ФИО3 зафиксировал в протоколе. ИДПС ФИО3 составил на ФИО1 административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ ИДПС ФИО3 зафиксировал в протоколе. После чего ИДПС ФИО3 в присутствии ФИО1 произвёл осмотр места совершения административного правонарушения, где всё зафиксировал в протоколе. ФИО1 ознакомившись с протоколом, поставил в нем свою подпись. После чего ИДПС ФИО3 составил протокол о задержании транспортного средства, где автомобиль был помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При проверки через ФИАС ГИБДД было установлено, что приговором мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № по от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 10 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ в количестве 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Так как ФИО1 был осужден 

<

адрес> городским судебным участком № по ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данной статье ФИО1 был уведомлен. (т. 1 л.д. 57-59)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он находится в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. 

19 мая 2019 года в 08:30 часов он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним заступил на службу старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району старший лейтенант полиции ФИО4. В должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району входит патрулирование г. Сковородино и Сковородинского района, выявления правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. 

В 18:27 часов 19 мая 2019 года ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе от 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Старший ИДПС ФИО4 вместе с ФИО1 проследовал в служебный автомобиль. Старший ИДПС ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение, он сидел на водительском сидение. Он задал вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня какие-либо спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что нет, данный факт он отрицал. Он разъяснил ФИО1, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения на него будет составлен административный материал в ходе составления на него административного материала будет производиться видеосъёмка. После чего он пояснил ФИО1, что до конца прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отстранен от управления транспортными средствами. Он составил на него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ он зафиксировал в протоколе. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 был показан прибор, его серийный номер, свидетельство на прибор и разъяснены погрешности прибора. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксирован отказ ФИО1 Из прибора вышел чек с отказом продутия. Он огласил вслух, составленный им акт и дал для ознакомления и подписи ФИО1 ФИО1 ознакомившись с актом, поставил в нем свою подпись, а также написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же в чеке поставил свою подпись. Он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения в медицинском учреждении освидетельствования. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и дал ему с ним ознакомится. ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ он зафиксировал в протоколе, составил на ФИО1 административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». ФИО1 ознакомился с протоколом, где отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ он зафиксировал в протоколе. В присутствии ФИО1 им был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, всё зафиксировал в протоколе. ФИО1 ознакомившись с протоколом, поставил в нем свою подпись. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При проверки через ФИАС ГИБДД, было установлено, что приговором мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № по от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ в количестве 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Так как ФИО1 был осужден мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данной статье ФИО1 был уведомлен. (т. 1 л.д. 60-62)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOTOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком «№», белого цвета, 1997 года выпуска, который он приобрёл у ФИО6.

18 мая 2019 года он находился дома целый день, в середине дня мимо дома проходил его знакомый ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес>. Они с ним стали разговаривать. Входе разговора ФИО1 спросил его, может ли он дать принадлежащий ему автомобиль марки «TOTOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком «№» чтобы он съездил в 

<

адрес>. Он согласился. О том, что ФИО1 ранее был лишён водительского удостоверения он не знал. Если бы он знал, то не разрешил бы ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ФИО1 сев в принадлежащий ему автомобиль уехал в неизвестном ему направлении. 19 мая 2019 года он узнал от ФИО1, что тот был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем марки «TOTOTA MARK II». 

Принадлежащий ему автомобиль марки «TOTOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком «№», он забрал на штрафстоянке в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 63-64)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № от 05 июня 2019 года, согласно которому 19 мая 2019 года в 18 часов 27 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3-4)

Рапортом ИДПС ОГИБДД РФ по Сковородинскому району ФИО3 от 19 мая 2019 года, согласно которому 19 мая 2019 года при работе экипаже № совместно с ИДПС ФИО4 в 

<

адрес>, в 18:27 был остановлен автомобиль «TOYOTA MARK II», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил продуть в прибор алкотектора «Юпитер». От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был направлен на штраф стоянку. (л.д. 5) 

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 мая 2019 года и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 мая 2019 года отказался от прохождения освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер». (л.д. 7, 8)

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от 19 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 9)

Протоколом № № об административном правонарушении от 19 мая 2019 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, за что ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. (л.д. 10)

Протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от 19 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находящийся в районе 

<

адрес> (л.д. 12-19)

Протоколом № № о задержании транспортного средства от 19 мая 2019 года, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с передачей материала в органы дознания, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 36-37)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных доказательств от 06 июня 2019 года, согласно которому рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 19 мая 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, административный протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол № о задержании транспортного средства, приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2019 года, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 19 мая 2019 года. (л.д. 39-42)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 июня 2019 года, согласно которому диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 19 мая 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-44)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что отбывает дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака. 

Приговор мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года вступил в законную силу 10 октября 2016 года. Наказание в виде обязательных работ по данному приговору суда было отбыто ФИО1 18 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, отбыто подсудимым ФИО1 09 июня 2019 года, то есть до постановления данного приговора суда (л.д. 33, 113) 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 28 апреля 2014 года во исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. (л.д. 51) 

Суд признает установленным факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, поскольку согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо на предусмотренных законом основаниях предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица подсудимый ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием алкотестера «Юпитера», так и от направления в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, что подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2019 года, чеком алкотектора «Юпитер», протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 19 мая 2019 года. 

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA MARK II», без государственного регистрационного знака, 19 мая 2019 года в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 27 минут, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО3, письменными материалами уголовного дела. 

Все приведенные доказательства, положенные в основу приговора и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет, военнообязанный. (л.д. 91-93) 

Согласно информации военного комиссариата Сковородинского района подсудимый ФИО1 ВВК признан 

<

данные изъяты> ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты>). (л.д. 102) 

Согласно справке ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Сковородино подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 97) 

Согласно справкам ГБУЗ «

<

адрес> центральная районная больница», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра. (л.д. 95)

Из заключения комиссии экспертов № от 24 июня 2019 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 68-70)

Суд, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1, выданной старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес>, подсудимый в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Официально не трудоустроен. По характеру спокойный, общительный. В употреблении спиртных напитков замечен не был. В быту характеризуется посредственно. За последний год был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 100)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий приговора, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на дату совершения преступления судим:

- 27 сентября 2016 года приговором мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. (л.д. 29-30, 103-111)

Из информации филиала по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области следует, что 18 марта 2017 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года (л.д. 33), 09 июня 2019 года в отношении ФИО1 истекает срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по этому же приговору суда. (л.д. 113)

Таким образом, на дату постановления приговора суда, подсудимым ФИО1 полностью отбыто как основное, так и дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 27 сентября 2016 года. 

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 23 мая 2019 года. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и неприменения обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ к такому виду основного наказания, как лишение свободы.

О принятом решении, о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует информировать управление ГИБДД Амурской области. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 19 мая 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, административный протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Вещественные доказательства: 

- диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 19 мая 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, административный протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва