04RS0№-51

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«04» мая 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Форсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Форсайт» с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 456546,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7765,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 432000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) уступает, ООО «Эксперт-Финанс» принимает права требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Форсайт» заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ/ЭФ, согласно которому, ООО «Эксперт-Финанс» уступает, а ООО «Форсайт» принимает права требования к ФИО2 Согласно договору цессии № ДД.ММ.ГГГГ/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ права требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Форсайт». В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 456546,11 руб. Ссылаясь на указанные требования, общество просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 456546,11 руб. в том числе 415342,29 руб. – сумма основного долга, 36019,52 руб. – сумма процентов, 5184,00 руб. – задолженность по комиссиям за страхование, расходы по оплате госпошлины в размере 7765,00 руб.

Определениями суда привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель общества по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также третьими лицами и истцом не представлено доказательств перехода права требования от первоначального кредитора к истцу, платежные документы по оплате уступаемых прав в материалы дела не представлены.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 432000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 11931,37 руб. ежемесячно 17 числа.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к ФИО2

Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным, напротив третьими лицами указанный договор подтвержден, представлены соответствующие документы

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступил ООО «Форсайт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.

Согласно имеющемуся деле расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 456546,11 руб. в том числе 415342,59 руб. – сумма основного долга, 36019,52 руб. – сумма процентов, 5184,00 руб. – задолженность по комиссиям за страхование. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению должника.

В силу п.18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст.810 ГК РФ) – уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности со стороны Банка было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. На период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока приостановилось. Начавшееся течение срока продолжилось ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности также не истек, т.е. истец обратился в суд без пропуска срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Форсайт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7765,00 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форсайт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Форсайт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 456546,11 руб. в том числе 415342,59 руб. – сумма основного долга, 36019,52 руб. – сумма процентов, 5184,00 руб. – задолженность по комиссиям за страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов