Дело №2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ними был заключен кредитный договор №00049/15/08701-16, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2140000 руб. под 22,9% годовых на срок по 25 июня 2021 года. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и уплаты процентов за ним числится задолженность по состоянию на 25 января 2018 года в сумме 2460847 руб. 98 коп., из которых: 2016901 руб. 34 коп. – основной долг; 439479 руб. 12 коп. – проценты; 4467 руб. 52 коп. – неустойка.

В адресованном суду заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела без их участия, настаивают на требованиях по доводам искового заявления, указав на отсутствие платежей ответчика с момента обращения в суд за принудительным взысканием суммы долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по иску, приводя доводы о том, что при оформлении кредита рассчитывал на поручительство ФИО2, которому была передана кредитная сумма. При этом обстоятельства заключения кредитного договора, просрочки исполнения обязательств по нему не оспаривал.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 20 июня 2016 года кредитного договора №00049/15/08701-16, по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 2140000 руб. под 22,9% годовых на срок по 25 июня 2021 года.

Вышеуказанный кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления, собственноручно подписанной ФИО1, в связи с чем суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленных кредитов, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи за ответчиком числится задолженность по состоянию на 25 января 2018 года в сумме 2460847 руб. 98 коп., из которых: 2016901 руб. 34 коп. – основной долг; 439479 руб. 12 коп. – проценты; 4467 руб. 52 коп. – неустойка.

В добровольном порядке требования Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договорами обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредитов, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он предполагал поручительство другого физического лица, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не влекут иной оценки сложившихся правоотношений, поскольку условиями кредитного договора поручительство по обязательствам не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20504 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00049/15/08701-16 в сумме 2460847 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч восемьсот сорок семь) руб. 98 коп., в том числе: 2016901 руб. 34 коп. – основной долг; 439479 руб. 12 коп. – проценты; 4467 руб. 52 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 возврат государственной пошлины по делу в сумме 20504 (двадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 24 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья