Дело №12-36/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 июля 2018 года 

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 06.02.2018 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 06.02.2018 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 23.04.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, так как в соответствии с п. 2.3.1 ПДД он имел право двигаться на данном автомобиле до места ремонта. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ДТП в котором пострадал его автомобиль произошло 24.01.2018 года. К месту ремонта своей автомобиль он перегонял 29.01.2018 года. Перед тем как выехать из дома он прикрутил государственный регистрационный знак к решетке радиатора автомобиля на скотч, однако в процессе движения автомобиля скот отлепился, так как было очень холодно, и знак оторвался. Что бы не потерять, он положил его в салон автомобиля и продолжил движение. Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 23.04.2018 года он получил 07 мая 2018 года. Он обжалует и постановление, и решение должностного лица. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о принятии к производству жалобы, оснований для возвращения жалобы, в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, судом не установлено. Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 23.04.2018 года, со слов ФИО1 получено им 07 мая 2018 года, жалоба направлена в адрес суда 12 мая 2018 года. Иных доказательств направления и вручения ФИО1 копии решения, административным органом суду не представлено. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа на дату подачи жалобы в Ермаковский районный суд не истек. ФИО1 обратилось с жалобой на состоявшиеся по делу решения в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 года в 16 часов 19 минут на 597 км. автодороги Р 527 «Енисей» Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака соответствующего образца.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, должностными лица обоснованно приняты во внимание и указаны в решении от 23.04.2018 года в качестве доказательств: протокол от 29.01.2018 года об административном правонарушении, видеозапись от 29.01.2018 года, фототаблицей административного правонарушения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Не ставит под сомнение законность состоявшихся решений ссылка в жалобе на то, что абз.3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешена эксплуатация транспортного средства к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в случае отсутствия у водителя возможности устранить возникшие в пути неисправности, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 перегонял свой автомобиль к месту ремонта не в день ДТП, в связи с чем, перед тем как транспортировать свой автомобиль, он обязан был прикрепить государственный регистрационный знак таким образом, что бы знак не смог в процессе движения оторваться от кузова автомобиля. При этом ФИО1 должен был понимать, что скотч на который он прикрепил знак, с учетом его свойств, может порваться на морозе. 

Однако данные требования Правил дорожного движения РФ Г. не соблюдены, поскольку он управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака.

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностных лиц, у апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного 06.02.2018 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 23.04.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 06.02.2018 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья О.Г. Максиян