Дело №2-75/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005351-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С. при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России) о взыскании утраченного заработка, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) с ФГБУ Ф. Ф. Р. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Начиная с (ДАТА) по октябрь (ДАТА) года она находилась на больничном и не имела возможности работать и получать доход.

Просит взыскать с ФГБУ Ф. Ф. Р. в свою пользу в возмещение утраченного заработка в размере 144 950,32 руб., понесенные судебные расходы, а именно оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен врач травматолог поликлиники для взрослых №2КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России 

<

данные изъяты>.

Истец 

<

данные изъяты> И.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что работала в магазине «

<

данные изъяты>» кассиром-универсалом, в указанный в иске период получала выплаты по больничному листу. До указанного периода получала пособие в связи с нахождением в декрете. После травматолога больничный лист ей открывал врач-терапевт, так как травматолог не мог столько держать ее на больничном, после терапевта она опять возвращалась к травматологу. Период нахождения ее на больничном с (ДАТА) по (ДАТА) не имел отношения к травме.

Представитель истца 

<

данные изъяты> Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что утраченный заработок рассчитан от среднемесячной заработной платы, указанной в справке работодателя.

Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России 

<

данные изъяты> Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств утраты заработка (дохода) истцом не представлено. Справка о среднемесячной заработной плате не заверена надлежащим образом, отсутствует печать организации. Из представленных сведений по справкам о доходах физического лица за (ДАТА) следует, что общая сумма полученных 

<

данные изъяты> И.В. доходов составила 136 687,98 руб., соответственно в 2024 году ее ежемесячный доход составил в среднем 11 390,66 руб. Но такой подход к определению утраченного заработка, предложенный истцом, не соответствует закону. Кроме того, в заявленный период, истец находилась на больничном не только у врача-травматолога, но и у иных специалистов, не имеющих отношения к травме. Правовых оснований для взыскания утраченного заработка за период с (ДАТА) по октябрь (ДАТА) года, не имеется. В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 35 000 руб. также просила отказать. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 93-97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, врач травматолог поликлиники для взрослых №2КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России 

<

данные изъяты> просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) с ФГБУ Ф. Ф. Р. в пользу 

<

данные изъяты> И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Указанным решением установлено, что 

<

данные изъяты> И.В. в ночь с (ДАТА) на (ДАТА) поступила в КБ №172 филиала №2 ФГБУ «Ф.» Ф. с порезом левого предплечья от стекла. Медицинскую помощь ей оказывал врач-травматолог 

<

данные изъяты> А.И. (ДАТА) врач ей выдал направление к хирургу кисти в ГУЗ УОКЦСВМП им. заслуженного врача России ФИО1. (ДАТА) проведена операция, в ходе которой были удалены инородные тела, сшиты сухожилия разгибателей 4, 5 пальцев левого предплечья. Из-за халатности врача 

<

данные изъяты> А.И. ей были причинены физические и нравственные страдания.

<

данные изъяты> И.В. (ДАТА) получила повреждение от разбившегося стекла двери балкона, бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в КБ №172 филиала №2 ФГБУ «ФНКЦРиО» ФМБА с порезом левого предплечья от стекла. Медицинскую помощь ей оказывал врач-травматолог 

<

данные изъяты> А.И.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> И.В. от (ДАТА) поводом для вызова явилось: ушиб, перелом конечностей руки. Жалобы на боль, наличие раны левого предплечья, со слов порезала стеклом в области левого предплечья.

Из выписки из осмотра травматолога от (ДАТА) следует, что 

<

данные изъяты> И.В. обратилась за медицинской помощью (ДАТА) в 03 час. 35 мин., причина – травма в быту, доставлена бригадой скорой медицинской помощи. Был выставлен диагноз: основное 

<

данные изъяты> – открытая рана других частей предплечья: резаная рана левого предплечья. Перечень, объем и результаты проведенных пациенту медицинских вмешательств: в асептических условиях малой операционной после трехкратной обработки р-ром антисептика, под местной анестезией раствором Новокаина 0,5%-10,0; выполнено ПХО раны, швы, АС повязка. Причина отказа в госпитализации: отсутствие медицинских показаний. Рекомендации по дальнейшему наблюдению или лечению пациента: лечение в поликлинике по месту жительства, явка к травматологу (ДАТА), выяснить прививочный анамнез (столбняк), перевязки.

Из выписки из консультации травматолога от (ДАТА) следует, что 

<

данные изъяты> И.В. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> – открытая рана других частей предплечья: резаная рана левого предплечья. Заключение: ЭВН нетрудоспособен. Выдать ЛН с (ДАТА) по (ДАТА).

Из эпикриза на ВК от (ДАТА) следует, что 

<

данные изъяты> И.В. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> – открытая рана других частей предплечья: резаная рана левого предплечья с повреждением мышц левого предплечья. Нуждается в продлении л/нетрудоспособности с (ДАТА) по (ДАТА) в связи с наличием признаков временной нетрудоспособности и необходимостью продолжения лечения.

Из направления на консультацию к хирургу кисти ГУЗ УОКЦСВМП следует, что (ДАТА) 

<

данные изъяты> И.В. направлена на консультацию с диагнозом: 

<

данные изъяты> – открытая рана других частей предплечья: резаная рана левого предплечья с повреждением мышц левого предплечья.

Из копии медицинской карты №* 

<

данные изъяты> И.В. (ГУЗ УОКЦСВМП) следует, что (ДАТА) был проведен осмотр врача в отделении, во время перевязки из п/о рубца удалено инородное тело (стекло). Из протокола операции от (ДАТА) следует, что из рубцов и сращений выделено множество инородных тел (стекло), удалены.

Из выписного эпикриза от (ДАТА) ГУЗ УОКЦСВМП следует, что 

<

данные изъяты> И.В. находилась на стационарном лечении с (ДАТА) по (ДАТА) с диагнозом: повреждение сухожилий разгибателей 4, 5 пальцев левой кисти на уровне предплечья. Инородные тела левого предплечья. (ДАТА) 

<

данные изъяты> И.В. проведена операция: швы сухожилий разгибателей 4, 5 пальцев, удаление инородных тел.

После стационарного лечения истец продолжила амбулаторное лечение в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска и ФГБУ «ФНКЦРиО» ФМБА.

Из протокола заседания ВК КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от (ДАТА) следует, что первичная медицинская помощь 

<

данные изъяты> И.В. врачом-травматологом 

<

данные изъяты> А.И. оказана в соответствии со стандартами оказания первичной медико-санитарной помощи при ранах предплечья. Врачом-травматологом-ортопедом 

<

данные изъяты> А.И. при осмотре и первичной хирургической обработке раны повреждения сухожилий разгибателей 4, 5 пальцев левого предплечья, инородные тела левого предплечья не выявлены. Рентгенологическое исследование для диагностики наличия инородного тела – стекла является неинформативным.

Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА) медицинская помощь в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с (ДАТА) по (ДАТА) оказана 

<

данные изъяты> И.В. не в полном объеме, то есть не качественно. Установлены следующие дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России: в нарушение п. 2.1.б «Критериев оценки качества медицинской помощи», утвержденных приказом МЗ РФ №203н от 10.05.2017, анамнез получения травмы собран не в полном объеме (скудно). В анамнезе травмы отсутствуют сведения о том, что повреждение получено от осколков стекла, что в свою очередь не дало возможности заподозрить возможное наличие инородных тел (осколков стекла) в ране. В нарушение п. 2.1.ж «Критериев оценки качества медицинской помощи», утвержденных приказом МЗ РФ №203н от 10.05.2017, при обращении за медицинской помощью 

<

данные изъяты> И.В. (ДАТА) и (ДАТА) диагноз «Резаная рана левого предплечья» установлен без учета клинической картины (клиническая картина (локальный статус) описаны не в полном объеме). Кроме того, в нарушение вышеуказанного пункта, правильный (обоснованный) клинический диагноз («Повреждение сухожилий сгибателей пальцев») не был установлен в течение 10 дней с момента обращения 

<

данные изъяты> И.В. за медицинской помощью, что в свою очередь привело к несвоевременному направлению 

<

данные изъяты> И.В. в медицинское учреждение для оказания специализированной медицинской помощи. Согласно «Стандарту первичной медико-санитарной помощи при ранах предплечья», утвержденному приказом МЗ РФ №1093н от 20.12.2012, всем пациентам при ранах предплечья проводят хирургическую обработку раны или инфицированных тканей (что и было проведено 

<

данные изъяты> И.В.), однако утвержденной нормативно-правовыми документами методики проведения хирургической обработки раны нет. Хирургическая обработка ран проводится по общепринятым медицинским методикам. В нарушение общепринятых медицинских методик в ходе проведения первичной хирургической обработки раны (ДАТА) 

<

данные изъяты> И.В. не была проведена должная ревизия раны с последующим удалением инородных тел (осколков стекла) и не была дана оценка степени (возможности) повреждения сухожилий. В данном случае экспертная комиссия обращает внимание на то, что с учетом множественности инородных тел, в ходе первичной хирургической обработки раны, наиболее вероятно, врачу, проводившему ПХО, не удалось бы выявить все осколки и удалить их, однако при должной ревизии раны большая часть осколков могла быть выявлена и удалены. Кроме того, при должной оценке состояния сухожилий, с учетом клинической картины и наличия инородных тел, у врача, проводившего ПХО раны, имелась реальная возможность своевременно установить правильный диагноз и своевременно направить пациента в медицинское учреждение для оказания специализированной медицинской помощи.

Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматриваются как причинение вреда здоровью. Ухудшение состояния здоровья у 

<

данные изъяты> И.В. в данном случае обусловлено характером травмы (повреждением сухожилий разгибателей и наличием инородных тел мягких тканей). Установленные в рамках настоящей экспертизы дефекты медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья 

<

данные изъяты> И.В., в связи с чем, не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Экспертная комиссия обращает внимание на то, что в данном случае дефекты медицинской помощи, установленные в рамках настоящей экспертизы, привели к несвоевременному направлению 

<

данные изъяты> И.В. в медицинское учреждение для оказания специализированной медицинской помощи и увеличению сроков лечения (л.д. 44-50).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

<

данные изъяты> И.В. была трудоустроена в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с (ДАТА) по (ДАТА). Как следует из справки АО «

<

данные изъяты>» (не подписанной генеральным директором) ее среднемесячная заработная плата составляла 33 972, 83 руб. (л.д. 106). Согласно сведениям, представленных АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> И.В. являлась временно нетрудоспособной за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (910223070192), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период (ДАТА) по (ДАТА) (910243259139), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (910258470022), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (№*). С (ДАТА) по (ДАТА) 

<

данные изъяты> И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. (л.д. 87).

За период временной нетрудоспособности истца работодателем за три первых дня нахождения на листке нетрудоспособности начислялось пособие за период с 23.04-25.04. – 1924,20 руб., за 16.07-19.07 – 1897,83 руб., за 06.08.-08.08- 1897,83 руб., 07.09-09.09-1924,20 руб., 24.09-26.09 – 1924,20 руб., 03.10-05.10-1897,83 руб. (л.д. 88-91).

Согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области за период с (ДАТА) по (ДАТА) 

<

данные изъяты> И.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 137 902,02 руб., из которых за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 14347,81 руб., с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 4953,49 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 17841,22 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 7705,54 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 6604,32 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 3301,66 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 14890, 63 руб., за период (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 6138,40 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 3332,82 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 13759,25 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 7804,81 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 7230,83 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 11008,20 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 9906,98 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено 9076,06 руб. (л.д. 27-28).

Как следует из справки-расчета пособия за указанные в иски период временной нетрудоспособности производился из 100% (л.д. 70-85)

<

данные изъяты> И.В. произведены АО «

<

данные изъяты>» выплаты в связи с ее временной нетрудоспособностью: больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1674,20 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1650,83 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1650,83 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1674,20 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1674,20 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1650,83 руб., больничный лист (банк, вед. №* от (ДАТА)), сумма 1674,20 руб.

Поскольку по смыслу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение утраченного заработка допускается при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России причинителем вреда здоровью 

<

данные изъяты> И.В. не является, она утратила заработок по своей вине, получив бытовую травму от разбитого стекла, ответственность в виде компенсации морального вреда возложена на ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России за недостатки оказания медицинской помощи, которые в причинно-следственной связи с развившимся неблагоприятным исходом не состоят, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка.

Кроме того, в абзаце четырнадцатом статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года N 368-О).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакциях, действовавших до 1 января 2022 года) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей с 1 января 2022 года) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

По смыслу изложенных нормативных положений, для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации).

Исходя из предоставленных ОСФР РФ по Ульяновской области расчетов пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось истцу в размере 100% ее среднего заработка, в связи с чем, суд делает вывод, что у истца отсутствует право требовать утраченный заработок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> И.В. надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о взыскании утраченного заработка, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 03.02.2026.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.