Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 57 224 руб., убытков по производству экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате нотариальных действий в сумме 1 200 руб. и компенсации морального вреда – 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу ФИО1. При обращении истца к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховщик произвел страховую выплату в размере 100100 руб., что подтверждается актом о страховом случае. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, госномер №, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушение п. 8.1 ПДД РФ и по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия 

<

данные изъяты> №).

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения предусмотрена статьями 3, 6, 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 929, пунктом 4 статьи 931, пунктом 1 статьи 935, 1064 ГК РФ.

При обращении истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Вместе с тем, согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 157 324,13 руб.

Претензия истца, направленная в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ г. о доплате страхового возмещения, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 157 324,13 руб.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и подтверждает с учетом износа реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Помимо этого, в связи с причинением вреда имуществу истцом понесены убытки в сумме 15 000 руб. на оплату услуг оценщика по составлению заключения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу статей 15, 393 ГК РФ, пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 72 224 руб. (57 224+15 000) подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 36 112 руб. (72 224х50%).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым на основании положений статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа с 36 112 руб. до 20 000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя составили 8 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 2 666,72 руб. (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 72 224 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 2 666 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ