Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г., 

при секретаре судебного заседания Баборыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Молчановой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Постауш Н.А., представившего удостоверение № 183 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 26 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- 24 августа 2016 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев;

- 27 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года;

- 27 февраля 2019 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Преступление было совершено на территории г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах: 

Согласно приговора от 27 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

17 марта 2019 года в 03 часа 15 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территорий АЗС «Сургутнефтегаз № 88» по адресу: 

<

...> «а» в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак М 288 HP 69.

В указанное время и в указанном месте автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак М 288 HP 69 под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 и в 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), на законные требования сотрудников ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Молчанова О.А., а также адвокат Постауш Н.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Данное дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ. 

Однако судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что преступление было совершено 17 марта 2019 года, то есть до внесения изменения в указанную статью Уголовного Кодекса РФ, а новая редакция ст. 264.1 УК РФ не улучшает положение подсудимого.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.82). Согласно заключению эксперта № 1044 от 24 апреля 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого н подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неутонченными причинами (МКБ-10 F-70.09) (л.д.94-95). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признаёт как явку с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.29), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.85), положительную характеристику из ИК-1 УФСИН России по Тверской области, беременность его жены – ФИО4 (срок беременности 11-12 недель) (л.д. 136), что осуществляет уход за престарелой бабушкой, его молодой возраст, состояние здоровья. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 27 февраля 2017 года, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от 15 мая 2019 года за труд адвоката Горожанкиной Н.А. в сумме 3250 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, а также за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Постауш Н.А. в сумме 4460 рублей, произведённые постановлением Конаковского городского суда от 28 июня 2019 года. 

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствие и в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Багдасарян