Дело № 1-96/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ю.С.Селивановой, 

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

1) 28.07.2003 Кизеловским городским судом по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 21.08.2003 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 16.04.2015 по отбытию срока наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 05.07.2019 (л.д. №), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, в отношении которого 18 марта 2015 года решением Соликамского городского суда Пермского края, установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории места жительства; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

27 января 2017 года, решением Кизеловского городского суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не соблюдая установленные ему административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории места жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, 13 февраля 2019 года в 01.00 час. не находился дома, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 10.03.2019, вступившим в законную силу 21.03.2019, был привлечен к административной ответственности.

28 марта 2019 года в 23.00 час. ФИО1 также не находился дома, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, был привлечен к административной ответственности,

Кроме того, 28 мая 2019 года, в 23:50 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06.00 часов следующего дня, умышленно его нарушил тем, что без уважительных на то причин, в указанное время по месту своего жительства отсутствовал. При этом, в тот же период времени, ФИО1 умышленно совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 28 мая 2019 года, в 23:50 часов, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - около дома № по 

<

адрес>, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, выразившийся в том, что одежда была грязная. Своим видом вызвал брезгливость и отвращение граждан, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.05.2019, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, вступившего в законную силу 11.06.2019.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., адвокат Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, судим, замечен в употреблении спиртных напитков. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: решение суда от 18.05.2015 дело № 2-516/2015 Соликамского городского суда Пермского края об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1; решение суда от 27.01.2017 дело № 2а-60/2017 Кизеловского городского суда Пермского края об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, дело № 5-186/2019 от 10.03.2019; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, дело № 5-237/2019 от 23.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края дело № 5-463/2019 от 31.05.2019 – следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе дознания в размере 2070 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 05.08.2019. 

Согласно п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2019 до вступления приговора суда от 05 августа 2019 года в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Беспалюка С.Н в период дознания в доход Федерального бюджета РФ в размере 2070 руб. 

Вещественные доказательства – решение суда от 18.05.2015 дело № 2-516/2015 Соликамского городского суда Пермского края об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1; решение суда от 27.01.2017 дело № 2а-60/2017 Кизеловского городского суда Пермского края об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, дело № 5-186/2019 от 10.03.2019; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, дело № 5-237/2019 от 23.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края дело № 5-463/2019 от 31.05.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : подпись.

Верно. 

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь : Е.С.Игнатьева

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 1-96/2019

Кизеловского городского суда Пермского края