УИД 18RS0011-01-2020-002866-38

Решение

 № 2-79/2021

именем Российской Федерации

16 марта 2021года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты. Должнику банком выдана кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт №. Клиентом карта получена, активирована ДД.ММ.ГГГГ, выполнены расходные операции на сумму 42335,28 руб. ФИО1 сформирована задолженность и выставлен клиенту заключительный счёт на сумму 43017,03 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка не выполнены. Банком получена информация о смерти заемщика ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед ФИО1 составляет 43017,01 руб. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43017,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1490,51 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, на надлежащего ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с иском. Ранее им заявлено ходатайство, в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст.438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путём заполнения анкеты и заявления о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на АО «Банк Русский Стандарт») заключить с ней договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (оферта).

ФИО1, рассмотрев заявление клиента, акцептовал адресованную ему оферту, ДД.ММ.ГГГГ открыл на её имя счёт карты №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), в которых содержатся все существенные условия договора.

Заемщик ознакомлена и приняла условия договора, предусмотренные Условиями и Тарифами банка, что подтверждается её личной подписью. 

ФИО1 во исполнение обязательств по договору, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счёта, карта была активирована заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В силу раздела 4 Условий договора о карте заемщик должен был своевременно погашать основной долг, сверхлимитную задолженность, размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, уплачивать банку проценты, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Ввиду отсутствия своевременных платежей со стороны заёмщика и образования задолженности, на основании п.4.17 Условий, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный Счёт-выписку в размере 43017,03 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производила выплаты денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 43017,01 руб.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодательно определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, а именно путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно выписке из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове УР, родителями указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5

В соответствии с выпиской из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСА Администрации г.Глазова, следует, что ФИО1 вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращён ДД.ММ.ГГГГ по решению Глазовского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут: актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ЗАГС Администрации г.Глазова. 

Следовательно, на основании ст.1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО1 Иных наследников не установлено. 

Информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 в Федеральной нотариальной палате отсутствует. 

Согласно справке МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>.

Из объяснений ответчика следует, что его мать ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, но квартира ей не принадлежит.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д.73), а также выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика на момент смерти ФИО1 в одном жилом помещении о фактическом принятии ответчиком наследства не свидетельствует, поскольку сведений о том, что квартира является собственностью ФИО1, суду не представлено.

В ответе МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД информации о наличии транспортных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

Согласно информации, предоставленной БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеет объектом недвижимости: садовым домом по адресу: УР, г.Глазов, садоводческое товарищество «Золотой петушок», участок № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила садовый дом по адресу: УР, г.Глазов, садоводческое товарищество «Золотой петушок», участок №, за 800 руб.

Суду ответчиком ФИО3 представлены справки СНТ «Петушок»: от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Плетневой ФИО8, что ФИО1 являлась членом СНТ «Петушок», владельцем земельного участка и собственником строений, находящихся на участке №. Имеется собственноручная запись ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ: «Я отказываюсь от огорода, так как у меня нет сил садить». А также справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3, что загородный участок, расположенный по адресу: УР, г.Глазов, СНТ «Золотой Петушок», участок № был передан ФИО6 в связи с отказной от этого участка. С 2015 года ФИО6 полностью ухаживает за участком, производит посадки овощных культур.

Ответчик пояснил, что ФИО1 отказалась от огорода, данным земельным участком пользуется другой человек. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди, не принял наследство после смерти ФИО1 Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не осуществил. 

Следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст.1175 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца относительно пропуска срока исковой давности суду письменных пояснений не представил.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным истцом материалам, Банком в адрес ответчика направлен заключительный счёт о задолженности 30.04.2017 с требованием о погашении суммы задолженности в размере 43017,03 руб. в срок не позднее 30.05.2017. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности необходимо считать дату, следующую за днём последней даты, определённой для добровольного погашения задолженности, которой является 31.05.2017. Следовательно, последним днём для предъявления требований в судебном порядке будет 31.05.2020.

В Глазовский районный суд УР истец с иском обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 22.10.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для защиты права суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному обязательству наследодателя.

Поскольку в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказано, также подлежат отклонению в силу ст.98 ГПК РФ требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1490,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 43017,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1490,51 руб. с наследника умершего заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.