№2а-1452/2023

24RS0002-01-2023-000753-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м, ФССП России с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в производстве МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м находится исполнительное производство №, возбужденное 19.06.2018г. на основании судебного приказа, выданного 09.03.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, а также исполнительное производство №-СД, возбужденное 29.03.2022г. на основании судебного приказа № от 21.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО6 в размере ? доли доходов ежемесячно. Данные исполнительные производства 29.03.2022г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 18.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца. В данном постановлении определено производить с ФИО4 удержания из заработной платы в размере 50%, из которых 33% удерживать в пользу ФИО5 до совершеннолетия ФИО4, 27.12.2006г.р., после совершеннолетия ФИО4 производить удержания в размере 25% до совершеннолетия ФИО4, 14.01.2012г.р., остальное в счет погашения задолженности, которую бухгалтеру следует рассчитать самостоятельно. 21.06.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца в размере 25% процентов ежемесячно в пользу ФИО6 размер всех удержаний из заработной платы должника составляет 70%. 18.10.2022г. ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое рассмотрено не было, ответ не дан. 30.12.2022г. в МОСП административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя об определении порядка ежемесячных удержаний в счет уплаты алиментов, полученная адресатом 09.01.2023г. и также оставленная без ответа. С учетом изложенного просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 29.03.2022г., выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы от 29.12.2022г. об определении порядка ежемесячных удержаний в счет уплаты алиментов, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, выразившиеся в удержании 70% из заработной платы в виду отсутствия задолженности по алиментным обязательствам. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по 

<

адрес> в пользу ФИО4 расходы за составление настоящего административного искового заявления в размере 4500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д.3-4).

Определением от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б. 

<

адрес>м ФИО1 (л.д.22).

Определением суда от 29.03.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5 (л.д.34)

Определением суда от 19.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м ФИО3 (л.д.66).

Определением суда от17.05.2023г. к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.97).

Административный истец ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.98), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в административном иске. Суду пояснил, что полагает установленный ко взысканию размер удержаний с него в объеме 70% незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель может удерживать не более 50% размера заработка, то есть только текущие алименты, задолженность с него удерживаться не должна. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б. 

<

адрес>м ФИО1, уведомленная о времени месте рассмотрения заявления (л.д.102) против предъявленных требований возражала, поскольку установленный размер взыскания с ФИО4 не превышает допустимого законом, а его обращение рассмотрено с направлением ответа. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.76-78).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и поддержании позиции судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.109).

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101), в судебное заседание не явилась, позиции относительно рассматриваемых требований не представила.

Представитель административного ответчика ФССП России, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.103), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с занимаемой должности уволена (л.д.114).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.104-107), в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не выразили. Участвуя в ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО6 пояснила, что задолженность административного истца по исполнительному производству перед ней имеется, погашается путем удержаний из его заработной платы, текущие алименты также удерживаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи).

Аналогичные положения предусмотрены и статьей 138 ТК РФ.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Пунктом 5 данной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Как установлено по делу, 19.06.2018г. судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б. 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на соедражение несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка на основании поступившего судебного приказа № от 09.03.2018г., выданного судебным участком №

<

адрес> (л.д.115-117).

19.06.2018г. исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа по месту его работы (л.д.118).

Впоследствии должником место работы было изменено, при его установлении 18.05.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б. 

<

адрес>м было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено с ФИО4 удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, из них 33,3% - текущие алименты до совершеннолетия ребенка ФИО4, 27.12.2006г.р., после его совершеннолетия производить удержания в размере 25% до совершеннолетия ФИО4, 14.01.2012г.р., остальное в счет погашения задолженности, которую бухгалтеру работодателя АО «Русал Ачинск» следует рассчитать самостоятельно исходя из заработной платы должника. Удержанные алименты перечислять ФИО5 (л.д.6).

Данное постановление 27.05.2021г. поступило на исполнение в АО «Русал Ачинск», бухгалтером которого рассчитана задолженность, начиная с момента трудоустройства ФИО4 – с 12.11.2019г. по 30.04.2021г., которая составила 321 574, 84 руб., по состоянию на 01.03.2023г. должником погашено 193 356,90 руб., остаток задолженности на указанную дату составлял 128 217,95 руб. (л.д.28-30).

02.03.2022г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № в 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка (л.д.134-135), оконченное 29.03.2022г. путем направления исполнительного документа по месту его работы в АО «Русал Ачинск» (л.д.137).

Постановлением судебного пристава от 21.06.2022г. было обращено взыскание на заработную плату ФИО4, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 25% доходов должника в пользу ФИО6 (л.д.7).

Указанное постановление 07.04.2022г. поступило на исполнение в АО «Русал Ачинск», бухгалтером была рассчитана задолженность по алиментам за период с 14.02.2022г. по 31.03.2022г., которая составила 37 997,58 руб. По состоянию на 01.03.2023г. погашено 8446,52 руб., остаток задолженности составляет – 29 551,06 руб. (л.д.28-30).

По двум указанным исполнительным производствам работодателем административного истца с ФИО4 удерживается 70% заработка, где 33,33% - текущие алименты в пользу ФИО5, 25% - текущие алименты в пользу ФИО6, остальные – 11,67% делятся между взыскателями пропорционально сумме задолженности (л.д.28, оборот).

Соблюдение работодателем размера удержаний, установленного изложенными выше положениями ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждается представленной справкой о среднемесячном доходе и среднемесячном удержании (л.д.29-30), расчетными листами на имя ФИО4 с ноября 2019г. по февраль 2023г. (л.д.42-61), в связи с чем доводы административного истца в данной части судом отклоняются как необоснованные.

При этом его позиция о том, что он полагает возможным установление в отношении него только 50% размера удержаний из заработной платы при наличии двух исполнительных производств об алиментах, не основана на законе, противоречит ему и судом как обоснованная не принимается.

Оценивая доводы административного истца о не рассмотрении по существу его жалобы от 29.12.2022г. об определении порядка ежемесячных удержаний в счет уплаты алиментов суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 18.10.2022г. ФИО4 обратился в МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м с заявлением о сохранении за ним прожиточного минимума (л.д.10).

30.12.2022г. им на имя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м была подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, в которой он просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть его заявление об оставлении прожиточного минимума от 18.10.2022г. и вынести по результатам соответствующее постановление, признать незаконным ежемесячное удержание из его заработной платы средств более чем в 50% размере, обязать судебного пристава-исполнителя удерживать его работной платы не более 33,3% в пользу ФИО5, не более 16,67% в пользу ФИО6 (л.д.9).

Жалоба административного истца, поступившая в отдел, была рассмотрено начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес>, Ачиснкому и Б.

<

адрес>м и 27.01.2023г. ФИО4 направлен ответ, размер удержаний не снижен (л.д.90-91, 92, 93-94).

Таким образом, доводы должника о не рассмотрении его жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения и отклоняются судом как необоснованные. 

Более того, ч. 1.1 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действительно предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Такое ограничение судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ не вносилось, поскольку оно не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на что прямо указывает часть 3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем при удержании из заработной платы работника алиментов требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения на основании действующего законодательства не были применены судебным приставом-исполнителем, поскольку взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов суд тоже находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий судебных приставов – исполнителей незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.