Дело № 2-6701/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шереметьево-4» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗК-17-87.

В соответствии с условиями Договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вблизи квартала Ивакино 

<

адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном жилом доме с условным номером 87, в секции 6, на 3 этаже, количество комнат: 1, проектной площадью объекта долевого строительства 58,31 кв.м., количество лоджий: 1. 

Согласно п. 4.1 Договора цена настоящего Договора составляет 4 864 220,20 руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии с п. 5.1 Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по передаче истцу квартиры застройщиком исполнено несвоевременно. Просрочка исполнения обязательства застройщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 календарный день. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Шереметьево-4» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 380,43 руб., штраф в размере 196 190,21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шереметьево-4» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗК-17-87, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вблизи квартала Ивакино 

<

адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном жилом доме с условным номером 87, в секции 6, на 3 этаже, количество комнат: 1, проектной площадью объекта долевого строительства 58,31 кв.м., количество лоджий: 1 (л.д. 6-21). 

Согласно п. 4.1 Договора цена настоящего Договора составляет 4 864 220,20 руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 22-24). 

В соответствии с п. 5.1 Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ (л.д. 57-59)

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры) (л.д. 83). 

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом пояснений в отзыве на исковое заявление. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 5, 27-29), однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 250 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 103 250 рублей, а всего взыскать сумму в размере 309 750 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья: Е.Д. Аникеева