ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием:

защитника юридического лица АО «Нива» - ФИО1,

начальника отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Нива», 

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица АО «Нива» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

В ходе судебного заседания начальник отделения ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь АО «Нива» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Защитник юридического лица АО «Нива» - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала письменные возражения, представленные в суд. Указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения АО «Нива» административного правонарушения. Считает, что допущенное нарушение не является существенным, совершено без умысла воспрепятствовать государственному контролю, не повлекло причинения ущерба бюджету РФ и иным лицам, совершено впервые. Просила освободить юридическое лицо от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в рамках проверки, проводимой отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по факту загорания в поле по адресу: 

<

...> напротив д. 70а, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования от 11.04.2020 года.

Согласно ответа из администрации г.о. Тольятти от 21.04.2020 года собственником земельного участка, на котором произошло загорание, является АО «Нива».

В рамках проводимого административного расследования должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании определения от 30.04.2020 года истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Нива».

Определение об истребовании сведений было отправлено 06.05.2020 года заказным письмом и на электронный адрес юридического лица.

В отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти поступил ответ от директора АО «Нива» от 07.05.2020 года, из которого следует, что АО «Нива» сомневается в правильности установления места возгорания, считает требования о предоставлении документов необоснованными, в связи с чем, запрашиваемые документы представлены не были. По состоянию на 15.05.2020 года определение от 30.04.2020 года об истребовании необходимых сведений не исполнено в установленный срок и на него не предоставлены сведения. 

При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

Положениями статьи 26.10 КоАП РФ закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения, сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, не представлены, уведомления о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с изложением соответствующих причин не направлено.

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- определением об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении от 30.04.2020 года, которое было направлено юридическому лицу 06.05.2020 года заказным письмом и получено 08.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а также по электронному адресу юридического лица;

- ответом из АО «Нива» от 07.05.2020 года, из которого следует, что у АО «Нива» возникли сомнения, что место возгорания входит в границы, принадлежащего юридическому лицу, земельного участка, в связи с чем они считают требования о предоставлении документов необоснованными; 

- определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2020 года;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица, предъявленного в рамках возбужденного в отношении АО «Нива» дела об административном правонарушении, установлен в судебном заседании.

Таким образом, бездействие АО «Нива» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность предоставить истребуемые должностным лицом, осуществляющим административное расследование, документы в установленные законом сроки, однако, посчитав, что требования являются необоснованными, этого не сделало.

Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем требования государственного органа являлись законными. Определять обоснованность запрашиваемых документов не относится к компетенции организаций, у которых данные документы запрашиваются в рамках расследования по делу об административном правонарушении.

На основании представленных в материалы дела доказательств, вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена, действия АО «Нива» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом также не установлено. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания вменяемого АО «Нива» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, и не находит оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «Нива» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Адрес (место нахождения) юридического лица: 445134, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/ 638201001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***> в ПАО «СБЕРБАНК», к/счет 30101810200000000607, БИК 043601607

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС по Самарской области); ИНН 

<

***>, КПП 631501001; БИК 043601001; ОКТМО 36740000; р/с 

<

***> в Отделение по Самарской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка РФ, сокращенное наименование – Отделение Самара; КБК 177 1 16 01191 01 0005 140 «Денежные взыскания за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии постановления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич