РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в магазине «Вееrжа по адресу: 

<

адрес>, б-р Львовский, 

<

адрес>, в должности продавца. Согласно условиям договора истица обязалась предоставить подлинники документов, необходимых для приема на работу, при этом, непосредственно истица подчинялась менеджеру по развитию и продажам. Трудовой договор истицей подписан, но в нарушение действующего законодательства на руки ей выдан не был. Трудовую книжку ТК-V № истица передала менеджеру по имени Дмитрий и приступила к исполнению трудовых обязанностей. На проятжении всего периода работы в указанной организации истица исполняла свои трудовые обязанности добросовестно, работала без выходных, без замечаний к работе и административных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ новый менеджер по имени Ринат сообщил истице, что ей необходимо собрать свои личные вещи из магазина, так как магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Львовский, 

<

адрес> закрывается и ее переводят в другой магазин. Однако, истице стало известно, что магазин продолжал работать, и новый продавец магазина сообщила ей, что ее уволили. На неоднократные просьбы о выплате заработной платы за отработанный период с 13.10.2018г. по 13.11.2018г. в размере 23000 рублей, оплаты за уборку помещения магазина и возврате трудовой книжки ей поступали немотивированные отказы.

В целях досудебного урегулирования спора истица обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с заявлением о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в форме невыплаты заработной платы и невозврате трудовой книжки.

Данное обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, откуда 24.02.2019г. в адрес истица поступил ответ о том, что ИП ФИО2документы для проверки не предоставила, что делает документальную проверку и применение мер инспекторного реагирования невозможными. В отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не смотря на указанные обстоятельства истице не выдан на руки трудовой договор и трудовая книжка, факт осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 подтверждается материалами проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 по факту недостачи денежных средств.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 23000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 97367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей, обязать ИП ФИО2 выдать трудовую книжку ТК-V №.

Истец ФИО7е. В судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании факт работы истица в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Указал, что график работы определен сторонами в трудовом договоре. Полный расчет по заработной плате с истице произведен не был, поскольку истица не вышла на работу, о чем составлен Акт. Истице было направлено уведомление о возможности забрать трудовую книжку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО7 была принята на работу в должности продавца (л.д.70-74)..

Согласно п. 6.1 Трудового договора должностной оклад ФИО3 составил 11200 рублей с порядком оплаты: два раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии п. 8.1 Трудового договора, договор заключается на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.69).

Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (л.д.81).

Основанием для расторжения трудового договора послужи п. 1ст. 71 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации денежных средств выявлена недостача в размере 1734 рубля, из которых 1533 рубля наличными и 201 рубль по безналичному расчету.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации денежных средств была выявлена недостача в размере 1614 рублей из которых 1264 рубля наличными и 350 рублей по безналичному расчету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено ознакомится с уведомлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытаний. Однако ФИО3 от ознакомления с уведомлением отказалась, о чем свидетельствует отметка в уведомлении (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не вышла, о чем составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.75).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривал, что полный расчет по заработной плате с истицей произведен не был, задолженность по заработной плате составляет 9258,87 рублей. При этом указал, что расчет не был произведен по причине отсутствия ФИО9 на рабочем месте.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что расчет по заработной плате ответчиком не произведен.

Статьями 21 и 22 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 129, 136 ТК РФ назначенная работнику за труд заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сумма задолженности по заработной подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и составляет 9258 рублей.

При этом, сумма задолженности по заработной плате в сумме 23000 рублей истицей документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения невыплаченной заработной платы за отработанный период денежные средства в сумме 9258,87 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, однако расчет такой компенсации, следует производить исходя из суммы задолженности установленной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 271,04 рублей (за период с 14.11.2018г. по 16.12.2018г. (33 дня) по ставке 7.5 и за период с 17.12.2018г. по 20.03.2019г. (94 дня) по ставке 7.75).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Ответчик по существу не оспаривает требования истица об обязании выдать трудовую книжку, что подтверждается уведомлением о получении трудовой книжки, которое было направлено в ее адрес. (л.д.79).

Однако, поскольку до настоящего времени трудовая книжка ФИО3 не выдана, суд считает возможным обязать ИП ФИО2 выдать ФИО3 трудовую книжку ТК-V №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 97367 рублей за время вынужденного прогула, поскольку как было установлено ранее, истица была заранее уведомлена о предстоящем расторжении договора, в ее адрес было направлено уведомление о получении трудовой книжки, истица же в свою очередь от подписи в уведомлении отказалась

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае. 

Учитывая то обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение имущественных прав истицы, в частности невыплата заработной платы, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее ползу компенсацию морального вреда. Однако сумма, заявленная истицей является завышенной, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 рублей. Однако, несение истицей данных расходов документально не подтверждено, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы-удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 9258,87 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 271,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО3 трудовую книжку ТК-V №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья: Секретарь: