Дело №1-418/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «20» ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбов Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мутасовой М.А., представившего удостоверение №598 и ордер №Ф-071766, потерпевшей Н.А., 

при секретаре Казаку Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и средним проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (2016 и 2018 годов рождения), не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 г. около 07 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже указанного подъезда обнаружил не запертую входную дверь в 

<

адрес>, в которой проживает Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ФИО1, рукой открыл незапертую дверь 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А, и путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру Н.А. Находясь там, ФИО1 прошел в комнату, где стоял шкаф, и открыв верхний отсек антресоли шкафа, обнаружил там кошелек черного цвета, из которого похитил денежные средства в сумме 3100 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей каждая, и одной юбилейной купюрой «Крым» номиналом 100 рублей, а также из того же отсека антресоли похитил металлическую коробку не представляющую материальной ценности, в которой находились 77 металлических юбилейных монет номиналом по 10 рублей, 6 металлических юбилейных монет номиналом по 5 рублей, 9 металлических юбилейных монет номиналом по 2 рубля и 2 юбилейные монеты номиналом по 1 рублю. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.А. материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтвердил (л.д.20), вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшей, примирение с ней и строго не наказывать его. В отношении состояния опьянения, подсудимый пояснил суду, что именно оно повлияло на совершение им преступления и, если бы он был трезвым, то подобного бы не совершил. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей и фактическое примирение с ней, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.А. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно потерпевшая Н.А. просила суд учесть, что ущерб ей добровольно и полностью возмещен со стороны подсудимого, исковых требований к нему она не имеет, примирилась с ним и просила строго не наказывать его и не лишать свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает. 

Согласно материалов дела ФИО1 судимости не имеет (л.д.135), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.141), характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.142), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.144). По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка в семье подсудимого и расписка потерпевшей Н.А. о полном возмещении подсудимым вреда, причиненного ей преступлением, и отсутствии претензий к ФИО1 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 суд учитывает общие положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и примирение с ней, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.64), принимая во внимание, что указанное обстоятельство, по мнению самого ФИО1, послужило причиной совершения им преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность, совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, суд считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, с которым согласился подсудимый.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание добровольное и полное заглаживание подсудимым вреда, причиненного преступлением, суд считает применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, указанные органом следствия (л.д.187), взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, добросовестно трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа уголовно-исполнительной инспекции и запретить посещение общественных мест, где производится продажа алкогольной продукции в розлив. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: юбилейные монеты в количестве 99 штук и 1 юбилейную купюру номиналом 100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей Н.А., вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его резолютивной части указание на вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, и возложении обязанности – добросовестно трудиться.

В остальном приговор оставить без изменения.