Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Столяренко О.В., 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Пыркина О.Н., 

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, достоверно зная о смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленной о ежемесячной доставке в адрес ФИО1 через 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, перечисляемых последней 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, выплачиваемых гражданину из 

<

данные изъяты>, об отсутствии у неё каких-либо правовых оснований для получения 

<

данные изъяты> ФИО1 после наступления смерти последней и обязательном прекращении в связи с этим указанных социальных выплат ФИО1 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения 

<

данные изъяты>, используя доверенности от имени ФИО1, в том числе выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года 

<

данные изъяты> ФИО2 доверенность серии №, уполномочивавшую ФИО4 на получение причитающихся ФИО1 денежных средств, но прекратившую свое действие в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ с момента смерти ФИО1, как гражданина, выдавшего доверенность, а также используя иные неустановленные органом следствия не имеющие юридической силы формы доверенностей от имени ФИО1, утаив от 

<

данные изъяты> смерти ФИО1, не известив 

<

данные изъяты> о наступлении смерти ФИО1, тем самым умолчав о факте, влекущем с ДД.ММ.ГГГГ прекращение выплаты ФИО1 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, незаконно, обманным путем, предъявляя ложные и недостоверные сведения, а именно - не имеющие юридической силы в связи со смертью ФИО1 доверенности от имени последней, якобы уполномочивавшее ФИО4 на получение денежных средств ФИО1, получила от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не осведомленных о факте наступления смерти ФИО1 и преступном характере действий ФИО4, денежные средства, перечисленные 

<

данные изъяты> для выдачи 

<

данные изъяты> ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> таким образом похитила:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Завладев путем обмана вышеуказанными денежными средствами, ФИО4 распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пыркин О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО4, также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего и указала, что не возражает на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой ФИО4 органами следствия были квалифицированы по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких. 

ФИО4 вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, признании вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.

<

данные изъяты> предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 суммы причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО4 был причинен имущественный вред 

<

данные изъяты>, исковое заявление о взыскании с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: медицинское свидетельство о смерти ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> дело ФИО1 по вступлении приговора в законную силу направить 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов