04RS0№-88

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 14667011,69 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 21535,06 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 68,7 кв.м. этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 148-й, 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1613708,00 руб. 

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № №) и неисполнение требований претензии по погашению задолженности. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд уточненные исковые требования в части взыскания только государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 21535,06 руб., в связи с тем, что ответчиком произведена оплата всей суммы задолженности, процентов и неустоек по договору. Просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2502495,88 руб. на срок 126 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,00 % процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с которым заемщиком в залог банку была передана квартира квартиру общей площадью 68,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в размере 1613708,00 руб. (п.1.6 договора ипотеки). 

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись №.

С учетом того, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что к истцу перешли все права требования по настоящему кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 2502495,88 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно норме ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Пунктом 1.1.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора. 

Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности, процентов и неустоек по договору, в связи с чем истцом в указанной части исковые требования уточнены.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21535,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21535,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия. 

Судья А.С. Орлов