УИД 26RS0№-35

Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «РАДУЖНОЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

установил:

ТСН «РАДУЖНОЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

В обосновании заявленных требований указало, что Товарищество собственников недвижимости "РАДУЖНОЕ" осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации ТСН «РАДУЖНОЕ» от 15.05.2015г., Устава, Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Устава (зарегистрированного межрайонной ИФНС России №.10.2014г. за ОГРН 

<

***>) ТСН «РАДУЖНОЕ» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещения 6, 7, 20, 22-25, 27-34, общей площадью 172,30 кв. м., принадлежат на праве собственности ФИО1.

С момента приобретения права собственности на нежилые помещения у Ответчика образовалась задолженность за содержание МОП и взносы на капитальный ремонт.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> устанавливалась цена за ремонт и содержание общего имущества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г. включительно у собственника образовалась задолженность за ремонт и содержание общего имущества, составляющая 157 405,54 рублей. В связи с чем у ФИО1 образовалась пеня за несвоевременную оплату за ремонт и содержание общего имущества, которая составляет 18 084,56 руб. 

Истец обратился к Мировому судье судебного участка № Пятигорского мирового суда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением Мирового судьи судебного участка № Пятигорского мирового суда 

<

адрес> отменил судебный приказ в связи с поступившим заявлением ФИО1, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за ремонт и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020гг. в размере – 157 405,54руб.; пени за несвоевременное внесение платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 18 084,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 руб.

Истец ТСН «РАДУЖНОЕ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются письменные уведомления. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причины его неявки неуважительными, а также в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин:

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, п.4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. 

Пунктом 5 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ТСН «РАДУЖНОЕ» осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, о чем между ТСН «РАДУЖНОЕ», в лице председателя собрания, с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, с другой стороны, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. 

Из представленного суду договора обслуживания многоквартирного дома следует, что ТСН «РАДУЖНОЕ» принимает полномочия по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней договором в целях, в том числе, обеспечения и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. 

В течение срока действия договора Управляющая компания обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества «застройщика» (собственника помещений и (или) лица, принявшего помещения) в многоквартирном доме. 

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, ответчик ФИО1 действительно является собственником нежилых помещений 6, 7, 20, 22-25, 27-34, общей площадью 172,30 кв.м., расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>.

По смыслу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме являются: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Частью 1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ). Как усматривается из ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в подтверждение образовавшейся задолженности суду представлен расчет суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества, который судом признан верным, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств его недействительности. 

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженность за ремонт и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере – 157 405,54, по следующим услугам: содержание МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 946,82; взносы на капитальный ремонт в сумме 52 458,72.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате за содержание жилого помещения, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом пени за несвоевременное внесение платы за содержание МОП в размере 12 566,55 рублей; взносы за кап. ремонт в размере 5 518,01 рублей. соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства и отвечает принципу разумности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 710 руб., что подтверждено платежными поручениями: № от 25.08.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- 

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «РАДУЖНОЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «РАДУЖНОЕ» с ФИО1 задолженность за содержание МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 946, 82 рублей; взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 458,72 рублей; пени за несвоевременное оплату услуг за содержание МОП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 566,55 рублей; за несвоевременную оплату услуг за взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 518,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>