УИД- №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 44/2021

24 марта 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4305 рублей 41 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155350 рублей 54 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 80 рублей. В результате задолженность составляет 155270 рубль 54 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.03. 2013 года ФИО1 в офертно-акцептной форме оформлен договор (для оформления банковской карты «ОТП Банк»), состоящий из заявления на оформление кредитной карты, тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка с лимитом кредитования 150000 рублей, процентной ставкой 39,9% годовых, минимальным платежом 5% (300 рублей).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Между тем, активировав карту и пользуясь кредитными средствами, ФИО1 в последующем перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 155270 рубль 54 копеек, из которых: 77299 рублей 94 копеек – сумма основного долга, 76853 рубля 13 копеек – проценты за непросроченный основной долг, 1117 рублей 47 копеек - комиссии, 00 рублей 00 копеек – штрафы.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, ответчиком свой расчет суду не представлен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. 

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 155270 рубль 54 копеек.. 

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ), и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно произведено начисление процентов на основной долг по кредиту исходя из ставки 49% годовых.

В свою очередь, из кредитного договора и тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи следует, что предусмотренная процентная ставка по операциям составляет 39,9% годовых.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с заемщика. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ был отменен, копия судебного приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом времени подачи заявления о выдаче судебного приказа и получения копии определения об отмене судебного приказа, исходя из срока подачи рассматриваемого иска, срок исковой давности прошел по обязательствам (платежам), которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, который не был просрочен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 76641 рубль 77 копеек. Во взыскании задолженности по основному долгу в сумме 658 рублей 17 копеек, который был просрочен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из размера основного долга, подлежащего взысканию в сумме 76641 рубль77 копеек, процентной ставки в размере 39,9% годовых, установленных договором, с учетом периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 46582 рубля 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день начисления процентов по расчету истца).

Во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 30270 рублей 90 копеек суд отказывает, поскольку они излишне начислены исходя из ставки 49% годовых, не предусмотренной договором, а также начислены, помимо прочего, на основной долг в сумме 658 рублей 17 копеек, во взыскании которого отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Во взыскании с ответчика комиссий в сумме 1117 рублей 47 копеек суд также отказывает в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании указанных комиссий, поскольку, согласно расчета, данные комиссии были начислены и должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 123224 рубля 00 копеек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме3416 рублей 81 копейка. Во взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 888 рублей 60 копеек суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123224 (Сто двадцать три тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3416 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу – 658 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 30270 рублей 90 копеек, комиссий в сумме 1117 рублей 47 копеек, всего 32046 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года