Судья Баталов Р.Г. Дело № 12-170/2021

(№ 5-555/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в ... минут 

<

Дата обезличена>, находясь возле 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На основании определения от 04 июля 2020 года названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 06 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Находя постановленный судебный акт незаконным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что вмененного правонарушения не совершал.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2020 года в ... минут ФИО3, находясь в общественном месте, у 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО., подтвердившего в судебном заседании указанные в нём обстоятельства.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на видеозаписях, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО3 правонарушения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы сотрудник полиции ФИО., чей рапорт имеется в деле, подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не был знаком с ФИО3, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. 

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

При назначении административного наказания учтена личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, что подтверждается свидетелями ФИО1 и ФИО2 подлежат отклонению, поскольку о наличии каких-либо свидетелей отсутствия факта правонарушения, ФИО3 не указывал ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела судьёй. 

Кроме того, указанные свидетели, вызванные судом для допроса, в судебное заседание не явились, при этом о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили. ФИО3 их явка также не обеспечена.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности учтена личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. В. Щенникова