Судья Силин А.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 июля 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при помощнике судьи Родионовой Т.В., 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Бредихиной О.С.,

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области, постановленный 8 июня 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5 о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Бредихиной О.С. о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- 21.04.2011 г. Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.07.2012 г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20.10.2014 г. по отбытии наказания;

- 17.09.2015 г. Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2015 г. Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 31.07.2018 г. по отбытии наказания;

- 23.07.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 23.07.2019 г.;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23.07.2019 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день; 

постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 5 000 рублей.

Указанным приговором ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 19 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года в пгт. Грибановский Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым, слишком суровым для него и просит рассмотреть вопрос о снижении срока. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 полагает её доводы несостоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, включая показания самого осуждённого, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаялся в содеянном. 

Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из них суд верно оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, судом учтены, а действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений – в качестве отягчающего, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, мотивирован в приговоре. Равно как невозможность применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 531 и 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное наказание, вопреки утверждениям осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.