Судья Шайхатаров А.А. 

Дело № 22-4805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Овчинниковой Д.Д., осужденного ФИО1, адвоката Власовой В.С., при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 июля 2024 года в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца г. ****, судимого

27 февраля 2015 года по приговору Кировского районного суда г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Власовой В.С., не возражающих против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что в период со 2 сентября 2023 года по 18 апреля 2024 года в г. Перми, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд во вводной части приговора необоснованно указал судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления ФИО1 являлась погашенной. Полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, так как из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания данная судимость не учитывалась судом. Просит приговор суда изменить, из вводной части исключить указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при этом, определяя вид и размер наказания, суд учел данные о его личности, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Назначая наказание в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, заменяя его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, суд учел все предусмотренные уголовным законом данные о личности ФИО1 и должным образом мотивировал свое решение. Суд обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, апелляционный суд находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 19 мая 2021 года, испытательный срок истек 4 января 2022 года.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 со 2 сентября 2023 года судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года является погашенной, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года при назначении осужденному наказания не учитывалась, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кировский районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись