77RS0

<

№ обезличен>-61

Дело № 2-4796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представителя ФИО1 – ФИО7,

при участии ФИО2 и его представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред транспортному средству ФИО6, 2012 г.в., гос. per. знак 

<

***> принадлежащего истцу, водителем ФИО3, управлявшей транспортным средством Деу Нексия, гос. per. знак В 91 СС 790.

Собственником транспортного средства Деу Нексия. является ФИО2

Транспортное средство ФИО6 получило механические.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административно правонарушении от 27.01.2023г. Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не застрахована.

Согласно Экспертного заключения № 5/57-23 МЮ, составленной ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость нанесенного автомобилю ущерба составляет 213 000 руб. (размер восстановительного ремонта без учета износа).

<

дата> г. истец направил в адреса ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО7, который заявленные требования поддержал.

ФИО2 и его представитель ФИО5, возражали против удовлетворения иска.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред транспортному средству ФИО6, 2012 г.в., гос. per. знак 

<

***> принадлежащего истцу, водителем ФИО3, управлявшей транспортным средством Деу Нексия, гос. per. знак В 91 СС 790.

Собственником транспортного средства Деу Нексия. является ФИО2

Транспортное средство ФИО6 получило механические.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административно правонарушении от 27.01.2023г. Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО не застрахована.

Согласно Экспертного заключения № 5/57-23 МЮ, составленной ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость нанесенного автомобилю ущерба составляет 213 000 руб. (размер восстановительного ремонта без учета износа).

<

дата> г. истец направил в адреса ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств обратного суду не представлено, не оспорен размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимости возмещения ущерба в размере 213000 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов на экспертизу 7000 руб., почтовых расходв 574,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, отсутствие возражений ответчиков, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца г. Ростов-на Дону, паспорт 

<

...>, ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженки Р.Таджикистан, ущерб от ДТП в размере 213000 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., почтовые расходы 574,18 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Головачев А.А.