дело № 2-296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2024 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляченко ФИО11 к Стариковой ФИО12 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брачных отношений, в общую долевую собственность ими были приобретены транспортные средства «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, и «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец является наследником по закону. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что вышеуказанные автомобили наследодателем были проданы его супруге ФИО1, т.е., находясь в отделении интенсивной терапии и реанимации, им были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что ФИО2 при данных обстоятельствах не мог заключить и подписать договоры купли-продажи, при этом подпись выполненная от лица ФИО2 выполнена не им, поэтому данные сделки являются недействительными. 

По изложенному истец, с учетом уточнения увеличения исковых требований, просила суд:

признать договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Стариковой ФИО15 недействительным;

признать договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Стариковой ФИО16 недействительным;

применить последствия недействительности сделки – отменить регистрацию в ГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 и возвратить их на имя умершего ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, указав, что из выводов эксперта следует, что подписи в оспариваемых договорах выполнены не ФИО2, в связи с чем, транспортные средства необходимо возвратить на имя умершего, а договоры признать недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лица ФИО5, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Поскольку ответчиком ФИО1 и её представителем не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ). 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются. 

По смыслу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

На основании положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брачных отношений, в общую долевую собственность ими были приобретены транспортные средства «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, и «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В ходе разбирательства дела установлено, что к нотариусу Надеждинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

При определении наследственной массы, истцу стало известно, что вышеуказанные автомобили, наследодателем были проданы ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена в размере 10000 рублей и договором купли-продажи транспортного средства ««Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена в раземере 15000 рублей.

Согласно сведениям МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю в карточку учета транспортных средств внесены изменения регистрационных данных в связи с изменением собственника транспортных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 продала ФИО7 транспортное средство ««Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 10000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 продала ФИО8 транспортное средство «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер № №, за 10000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что указанные транспортные средства перешли в собственность ответчика без воли умершего. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 являются как его супруга ФИО1, так и его дети, т.е. ФИО3

В связи с тем, что у ФИО3 возникли сомнения относительно подписей её отца в договорах купли-продажи, по тем основаниям, что он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, по ее ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/ПЭ/С от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 на договоре купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по которому от продавца к покупателю перешел в собственность автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, выполнена не ФИО2, а иным лицом, подпись от имени ФИО2 на договоре купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по которому от продавца к покупателю перешел в собственность автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, ответчиком представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Учитывая тот факт, что заключением судебной экспертизы установлено, что подписи в оспариваемых договорах выполнены не ФИО6, суд полагает, что у него, как собственника, при жизни не было намерений на отчуждение имущества и воли его на передачу владения иному лицу, следовательно, сделки в отношении данных транспортных средств является недействительными. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Поскольку названные договоры купли-продажи транспортных средств не отвечают требованиям ст. ст. 420 - 425, 454 ГК РФ, так как волеизъявление ФИО6 на отчуждение принадлежащих ему транспортных средств отсутствовало, они выбыли из его владения помимо его воли, договоры являются недействительными. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В связи с тем, что спорные транспортные средства на день смерти ФИО2 принадлежали ему на праве собственности, требования о признании договоров недействительными суд находит законными и обоснованным и поэтому подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд признал договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, следовательно, ФИО2 на день смерти являлся собственником спорных автомобилей, которые подлежат включению в наследственную массу, однако истцом в настоящем споре данные требования не заявлялись. Вместе с тем, требования ФИО3 о включении имущества оформленного на имя ФИО1 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 рассматриваются Надеждинским районным судом в рамках иного гражданского дела, производство по которому приостановлено, до разрешения настоящего дела.

Договоры купли-продажи между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу. При этом наследники после получения свидетельства о праве на наследство на спорные автомобили, как титульные собственники, вправе обратиться в суд за защитой своего права собственности к лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится данные автомобили. 

При указанных обстоятельствах, требования о применении последствий недействительности сделок, в виде возврата транспортных средств на имя умершего ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляченко ФИО13 к Стариковой ФИО14 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Стариковой ФИО17 недействительным. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Стариковой ФИО18 недействительным. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Новичихина Н.А.