Дело № 1-162/2025 (у/д №12401320035000185)

УИД 42RS0033-01-2025-000406-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 августа 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Долшкевич Е.Б., Бера Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО23,

при секретарях Кордюковой И.С., Лобунь Е.В., Яровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в нарушение Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями) 23.10.2024 не позднее 22 час. 55 мин. с целью умышленного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, используя сеть «Интернет», заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств на не установленный в ходе следствия счет, после чего не позднее 22 час. 55 мин. 23.10.2024 получил от не установленного в ходе следствия лица адрес места нахождения закладки, расположенной на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>. Далее, не позднее 22 час. 55 мин. 23.10.2024 в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО3 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес> где обнаружил «закладку» с веществом, тем самым ФИО3 умышленно незаконно приобрел для личного употребления у не установленного в ходе следствия лица вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, который включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,356 г, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

После этого ФИО3 незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,356 г, что является крупным размером, положил в задний левый карман джинсов и продолжил умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,356 г, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 22 час. 55 мин. 23.10.2024 в 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес> 23.10.2024 в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 25 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,356 г, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>, тем самым произошло изъятие наркотического средства массой 0,356 г, что является крупным размером, из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 84-87, 148-151), из которых следует, что 23.10.2024 около 20 часов, точное время не помнит, он пошел в гости к своему знакомому ФИО4 №4, с которым заранее предварительно созвонился, чтобы обсудить личные вопросы на тему обмена, продажи скота. Он пришел к дому № по 

<

адрес>, зашел в дом, дверь была открыта, и увидел в доме сотрудников полиции, кроме того в доме находились ФИО4 №4, его мать ФИО4 №3, сноха ФИО1. Ему пояснили сотрудники полиции, что в доме производится обыск, при этом спросили у него, зачем он пришел, он пояснил, что пришел в гости. После чего ему был также проведен личный обыск, в ходе которого были просвечены его руки ультрафиолетовой лампой, которые свечение не издавали. В ходе его личного обыска из заднего кармана его джинсов был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с наркотиком, который он приобрел в приложении «Телеграмм» по закладке, которую ему скинул незнакомый продавец, а именно фотографию по координатам, это было 23.10.2024, у кого именно он прибрел закладку с наркотиком не запомнил, переписка с продавцом имелась у него в телефоне, однако он ее сразу удалил поле поднятия закладки. За наркотическое средство он заплатил 2000 рублей в банкомате через кошелек «ЮMoney», данные карты ему скидывал продавец, данный номер не запомнил. Закладку поднял в районе Красной горки, куда ездил один на автобусе 23.10.2024 около 15 часов, половину свертка с героином употребил там же на месте, внутривенно, половину оставил на потом для личного употребления, продавать никому ее не собирался. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе личного обыска, упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен опечатан, оснащен пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного обыска у него был изъят его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС с номером № и сим-картой «Теле2». Более ничего в ходе личного обыска обнаружено и изъято не было. Он не знал, что ФИО1 и ФИО2 занимались сбытом наркотиков, об этом он узнал от сотрудников полиции, сам он является только потребителем наркотиков, которые приобретает сам лично для собственного потребления в приложении «Телеграмм» у разных продавцов. Сам он употреблял наркотики около 6 месяцев, к сбыту наркотиков никакого отношения не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничает со следствием. 

В ходе проверки показаний на месте 27.12.2024 подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 23.10.2024 поднял закладку с наркотическим средством (л.д.91-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, вину в том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том л.д. 119-120), согласно которым 23.10.2024 в вечернее время его и еще одного парня пригласили в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, который производился тремя сотрудниками полиции (мужчинами) и следователем (женщиной). В это время в доме находилось двое мужчин и две женщины. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, и ею был задан вопрос, имеются ли в доме наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что женщина, которая представилась ФИО1, ответила, что в доме ничего нет. В ходе обыска у ФИО1 были изъяты деньги, сотовые телефоны, наркотики. Все, что было изъято, было упаковано в разные пустые конверты, которые были оклеены, опечатаны, оснащены надписью, где расписались все участвующие лица. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции (мужчиной) был проведен личный обыск двум мужчинам, находившимся в доме. В ходе проведения обыска в жилище, пришел еще один мужчина, который представился как ФИО3, которому тоже был проведен личный обыск в его присутствии иприсутствии второго понятого. ФИО3 были просвечены руки ультрафиолетовой лампой, свечение не издавали. Из кармана штанов ФИО3 был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен опечатан, оснащен пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного обыска у ФИО3 был изъят его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС и Теле2. Более ничего в ходе личного обыска ФИО3 обнаружено и изъято не было. ФИО3 пояснил, что пришел в гости по личным нуждам в данный дом и наркотик, который был у него при себе, он приобрел у незнакомого через приложение «Телеграмм» для собственного употребления. После окончания обыска были составлены протоколы обыска в жилище, личного обыска, с которыми все были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 (том л.д. 121-122), следует, что 23.10.2024 в вечернее время его и еще одного парня пригласили в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, который производился тремя сотрудниками полиции (мужчинами) и следователем (женщиной). В это время в доме находилось двое мужчин и две женщины. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, и ею был задан вопрос, имеются ли в доме наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что женщина, которая представилась ФИО1, ответила, что в доме ничего нет. В ходе обыска у ФИО1 были изъяты деньги, сотовые телефоны, наркотики. Все, что было изъято, было упаковано в разные пустые конверты, которые были оклеены, опечатаны, оснащены надписью, где расписались все участвующие лица. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции (мужчиной) был проведен личный обыск двум мужчинам, находившимся в доме. В ходе проведения обыска в жилище, пришел еще один мужчина, который представился как ФИО3, которому тоже был проведен личный обыск в его присутствии иприсутствии второго понятого. ФИО3 были просвечены руки ультрафиолетовой лампой, свечение не издавали. Из кармана штанов ФИО3 был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен опечатан, оснащен пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного обыска у ФИО3 был изъят его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС и Теле2. Более ничего в ходе личного обыска ФИО3 обнаружено и изъято не было. ФИО3 пояснил, что пришел в гости по личным нуждам в данный дом и наркотик, который был у него при себе, он приобрел у незнакомого через приложение «Телеграмм» для собственного употребления. После окончания обыска были составлены протоколы обыска в жилище, личного обыска, с которыми все были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 (том л.д. 109-111), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО4 №3, сыном ФИО12 и четырьмя малолетними детьми. Кроме того, до 23.10.2024 с ними в течение 2 месяцев проживала сожительница сына - ФИО1. О том, что ФИО1 была причастна к сбыту наркотиков, ему ничего не известно. 23.10.2024 он весь день находился дома вместе с ФИО12, ФИО4 №3 и ФИО13 вечернее время, когда все были дома, к ним домой пришли сотрудники полиции (3 сотрудника полиции мужчины и следователь женщина), следователь предъявила постановление о производстве обыска в жилище на предмет нахождения в доме наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. В доме он ничего запрещенного не видел. Далее был произведен обыск в жилище в присутствии двух понятых. В ходе обыска были изъяты деньги, телефоны, вещества, которые ему не принадлежали. Все, что было изъято в ходе обыска, было упаковано в разные пустые конверты, которые были оклеены, опечатаны, оснащены надписью, где расписались все участвующие лица. Также в присутствии понятых был произведен его личный обыск, у ничего обнаружено и изъято не было. Во время проведения обыска в жилище к ним домой пришел его знакомый по имени ФИО3, который хотел помочь ему продать его скотину, так как он занимается скотоводством, разводит поросят и коров. ФИО24 тоже был произведен личный обыск, у него изъяли какое-то вещество, предположительно наркотик. О том, что ФИО3 употреблял наркотики, он не знал, где и у кого тот приобрел данный наркотик ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125), следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Прокопьевску. 23.10.2024 во время проведения профилактической работы около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним обратился ФИО15, который добровольно выдал сверток полиэтилена с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его из рук в руки у цыгана по прозвищу ФИО25 личность которого была установлена как ФИО2, который сбывал наркотики совместно с ФИО1, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По факту сбыта наркотиков ФИО15 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии понятых был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. Обыск производился тремя сотрудниками полиции: им, оперуполномоченным ФИО16, начальником ОКОН ФИО17 и следователем ФИО18 В это время в доме находилось двое мужчин и две женщины, с участием которых производился обыск. Следователь предъявила постановление о производстве обыска, ею был задан вопрос, имеются ли в доме наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что женщина, которая представилась ФИО1, ответила, что в доме ничего нет. В ходе обыска на кухне на столе был изъят отрез полиэтиленового пакета. Затем на диване были обнаружены деньги в сумме 11900 рублей, и 2 купюры достоинством 1000 рублей, которые светились под лампой свечением желтого цвета с одной стороны и с другой стороны светилась надпись «НОН» голубого цвета. Затем из сумки, которая висела на вешалке, был изъят слот из-под сим-карты. Из ванной комнаты был изъят сотовый телефон «Редми» с двумя сим-картами. В комнате был изъят сотовый телефон «Алкатель». Далее был проведен обыск придворовой территории, где во дворе дома у основания фундамента был выкопан сверток полиэтилена, в котором находилось 5 свертков полиэтилена с веществом. Все, что было изъято в доме и на улице было упаковано, в разные пустые конверты, которые были оклеены, опечатаны, оснащены надписью, где расписались все участвующие лица. Был проведен личный обыск двум мужчинам, находившимся в доме. 

В ходе проведения обыска в жилище пришел еще один мужчина, который представился как ФИО3, которому им был проведен личный обыск, также руки просвечены ультрафиолетовой лампой, свечение не издавали. Из заднего левого кармана штанов ФИО2 был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного обыска у ФИО3 был изъят его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» и «Теле2», в котором информации, относящейся к сбыту наркотиков ФИО1, обнаружено не было. ФИО3 пояснил, что пришел в данный дом в гости, а наркотик, который был у него при себе, приобрел 23.10.2024 у незнакомого лица через приложение «Телеграмм» путем поднятия закладки в районе «

<

адрес> в 

<

адрес>, для собственного употребления, переписка в телефоне была удалена. После окончания обыска, личного обыска были составлены протоколы обыска в жилище, личного обыска ФИО2 с которыми все были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного обыска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС и Теле2, а также наркотическое средство, которое находилось в левом заднем кармане джинсов, надетых на нем (л.д.53-55);

- копией протокола обыска в жилище по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был проведен личный обыск ФИО2, выделенной в отдельное производство постановлением ст. следователя СО ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № (л.д. 3, 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим сресдством (л.д. 139-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество «в свертке полиэтилена, изъятое в ходе личного обыска ФИО3», содержит в своем составе карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями и дополнениями); масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,356 г (л.д. 69-78);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 бумажный конверт в котором сверток полиэтилена с веществом, изъятый в ходе личного обыска ФИО2, выделенной в отдельное производство постановлением ст. следователя СО ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № (л.д. 3, л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг» imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой №, c сим-картой «Т2» с номером № изъятый в ходе личного обыска ФИО2 23.10.2024, в котором установлено приложение «Телеграмм», информации имеющей значение для дела не обнаружено (л.д. 136-137).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО11, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. 

Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела (в том числе, протоколу личного досмотра, протоколам осмотра места происшествия, осмотров предметов), исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.

Заключение эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного обыска ФИО3 вещество содержит в своем составе карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,356 г, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения, заключение подписано экспертом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с измнениями и допоолнениями) масса изъятого у ФИО3 наркотического средства (0,356 г) относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на учетах в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.. 164-165).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-235), ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая заключение поведение подсудимого в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО3 не имеется, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительную характеристику по месту жительства от соседей; занятие общественно-полезной деятельностью; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства, источник дохода, устойчивые социальные связи, содержит супругу и пятерых малолетних детей, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО3 наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

<

данные изъяты> суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить в период испытательного срока обязанность пройти 

<

данные изъяты>

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт в котором находится сверток полиэтилена с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по материалам, содержащим сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенным в отдельное производство (л.д. 159);

- сотовый телефон «Самсунг» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой №, c сим-картой «Т2» с номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, - вернуть ФИО3

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000406-09 (№1-162/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.