Дело № 2а-922/2024

УИД12RS0008-01-2024-001311-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 июля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО6, административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл,Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО9, ФИО7 о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, признании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № ..., обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Управление Росреества по Республике Марий Эл исключить сведения о земельных участках из ЕГРН, признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №20 от 29 декабря 1994 года, выданное на имя ФИО9

В обоснование требований указано, что ФИО7 приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № ... у ФИО9, которому участок принадлежал на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №20 от 29 декабря 1994 года, которое не содержит подписи второго члена комиссии, в связи с чем является недействительным. 17 января 2023 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл утвержден акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № .... Между тем, в результате указанного согласования фактически произошло не уточнение границ земельного участка, а постановка на учет вновь образованного земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ... в июне 2012 года был исключен из границ поселения и находился в лесном фонде, в связи с чем акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... является незаконным, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № ... (образовавшихся в результате раздела ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № ...) подлежат исключению из ЕГРН.

Административным ответчиком ФИО7 представлены возражения на административный иск, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что земельный участок приобретен у ФИО9, поскольку границы земельного участка не были определены, он обратился к кадастровому инженеру ФИО10, который произвел межевание земельного участка, составил межевой план. В дальнейшем произведено согласование местоположения границ земельного участка с администрацией Медведевского муниципального района в лице КУМИ, что соответствует действующему законодательству. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, поскольку он не является собственником смежного участка, согласование границ с ним не является необходимым, также административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административным ответчиком ФИО9 представлены возражения на административно исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что спорный земельный участок принадлежал ему на основании свидетельства на ПНВ, выданного в соответствии с законодательством, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в дальнейшем участок был продан ФИО7, права административного истца выделением земельного участка и его отчуждением никоим образом не затрагиваются.

Представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл представлены возражения на административно исковое заявление, в котором указано, что администрация Медведевского муниципального района какого-либо решения о формировании либо предоставлении спорного земельного участка не принимало, в части согласования границ земельного участка указывают, что органы местного самоуправления не обладают специальным правом на осуществление кадастровой деятельности и не обладают специальными познаниями для определения либо установления границ земельного участка, находящегося в частной собственности. Земельный участок был приобретен ФИО7 у ФИО9 без установления координат и границ, согласно схеме ПНВ спорный земельный участок должен размещаться за границами населенного пункта, в связи с чем ФИО7 была предложена неразграниченная территория, свободная от прав третьих лиц в границах населенного пункта, на которую был подготовлен межевой план и подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Сидоровская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация ГО «Город Йошкар-Ола».

Административный истец ФИО8, административный ответчик ФИО9, представители административного ответчикаСидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заинтересованных лиц Управление Росреестра по Республике Марий Эл, администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что фактически предоставлен новый земельный участок, границы не согласованы с владельцами смежных участков на праве ПНВ.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 23 июля 2024 года, показал, что ФИО7 является его отцом, административный истец и его представитель являются соседями по поселку, неприязненных отношений не имеется. На основании выданной ФИО7 доверенности он занимался оформлением спорного земельного участка, в ноябре 2022 года решили приобрести земельный участок по адресу: ... для ИЖС. Земельный участок приобрели у ФИО11 по договору, участок не имел четких границ, поставили его на учет, провели процедуру межевания, сдали документы в МФЦ, зарегистрировали границы, далее с межевым планом обратились в КУМИ, руководитель КУМИ согласовал итоги межевания и поставил подпись. ФИО11 пояснял, что земельный участок расположен в районе последнего дома, последнего барака, инженер ориентировался забором, он на межевание выезжал один раз, ориентиры определяли по выписке из ЕГРН, в схеме свидетельства на ПНВ указаны ориентиры относительно леса и дороги, на момент приобретения участка ... отсутствовала в населенном пункте.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 23 июля 2024 года, показал, что является кадастровым инженером, знаком с представителем истца, с ответчиком не знаком, поскольку от него действовал его сын, неприязненных отношений не имеется. После представления на обозрение межевого плана показал, что участок находился в собственности у ФИО7, его сын обратился за межеванием, когда выезжали на место, установили, что участок находится в лесу, на основании ориентиров в виде котлована и признаков наличия межи. Он с согласия заказчика подготовил документы, которые подали в администрацию. Инженер администрации сообщил, что земельный участок находится в землях лесного фонда. ФИО12 обратился с жалобой, после чего попросили выделить ему участок, администрация определила место, которое и отражено в межевом плане от 16 января 2023 года, фактически по просьбе администрации. Границы земельного участка установлены аналитическим способом, выезжали на место после согласования границ. Наличие строений на участке проверяли через Росреестр по адресу: ул.Лесная, д.7, наличие смежных участков проверялось через Росреестр и администрацию. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 29 июля 2024 года, показал, что является руководителем отдела архитектуры и муниципального хозяйства администрации Медведевского муниципального района, со сторонами знаком в связи с предоставлением земельных участков, неприязненных отношений не имеется. Представитель ФИО7 обратился в администрацию по вопросу уточнения границ земельного участка, предоставил свидетельство на ПНВ. Координаты и границы земельного участка по представленным документам не установлены. Земельный участок находился за пределами населенного пункта. Предложили территорию неразграниченную и не отмежеванную, свободную от прав третьих лиц, примерно в месте указанного адреса с учетом границ земельного участка и его формы по свидетельству о ПНВ. После чего кадастровым инженером был составлен межевой план, акт согласования местоположения границ подписан представителем КУМИ. Не было другой возможности сформировать земельный участок, на отсутствие прав третьих лиц участок проверялся через Росреестр, представителем ФИО13 было представлено 3 свидетельства на ПНВ под многоквартирным домом, которые были учтены. Таким образом, было проведено уточнение местоположения земельного участка, так как не было возможности сформировать участок иным способом. На местность выезжали позднее, на участке имелись ветхие строения, которые не состояли на учете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством №20 на право пожизненно наследуемого владения земельным участком от 29 декабря 1994 года ФИО9 на основании постановления главы Сидоровской сельской администрации города Йошкар-Олы №64 от 1 ноября 1991 года для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. На чертеже границ земельного участка приведена схема земельного участка с указанием расположения строения. В соответствии с решением Исполнительного комитета Сидоровского сельского совета народных депутатов №64 от 1 ноября 1991 года «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство в п.Чернушка» ФИО9, ФИО4. разрешено строительство индивидуальных домов в п.Чернушка.

Согласно выписке из постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 12 февраля 1992 года ФИО9 разрешено разработать проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенного решением исполкома Сидоровского сельсовета №64 от 1 ноября 1991 года.

В соответствии со справкой главного специалиста Администрации МО «Сидоровское сельское поселение» ФИО14 от 14 ноября 2008 года выделенный ФИО9 земельный участок расположен по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер № ... 29 декабря 1994 года.

16 января 2009 года ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участокплощадью 1500 кв.м с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Адрес объекта: ...

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. 

Частью 1 ст. 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами. 

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО9 уполномоченным органом, вопреки доводам административного истца вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства подтверждается также выпиской из постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 12 февраля 1992 года, при этом неисполнение обязанности по разработке проектно-сметной документации на строительство не влечет изменения разрешенного вида использования.

Для признания решения, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием). При этом данные обстоятельства административным истцом не приведены и не доказаны.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №20 от 29 декабря 1994 года, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушения прав административного истца и незаконность оспариваемого решения в данном случае отсутствует.

19 ноября 2022 года между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Адрес объекта: .... Стоимость определена сторонами в размере 200000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО7 на данный земельный участок зарегистрировано 22 ноября 2022 года.

16 января 2023 года кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО7 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № ..., в котором содержится акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный ФИО7 и руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ФИО15

25 января 2023 года по инициативе ФИО7 составлен межевой план в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № .... Земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № ... и № ....

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Административный истец ФИО8, не соглашаясь с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что органом местного самоуправления границы участка согласованы с нарушением законодательства, поскольку фактически произведено не уточнение границ участка, а постановка на учет вновь сформированного земельного участка.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу части 1 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 19 декабря 2012 года №235-V закреплено, что комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками и водными объектами, находящимися в собственности или ведении муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» является уполномоченным органом по согласованию местоположения границ земельных участков.

В оспариваемом акте согласования имеются отметки о согласовании границ участка ФИО7 и руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

При этом из материалов дела не усматривается наличие иных, указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», лиц, с которыми необходимо согласование местоположения границ спорного земельного участка. Административный истец в перечень указанных лиц не входит. Доводы стороны административного истца о наличии у иных граждан свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на земельные участки, границы которых не определены, не свидетельствует о наличии на момент согласования местоположения границ спорного земельного участка смежных земельных участков.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка согласован уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом спорный земельный участок соответствует описанию категории земель и вида использования изначально выделенного ФИО9 земельного участка, площадь земельного участка не увеличилась. 

Согласно отзыву КУМИ администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, а также показаниям свидетеля ФИО3 границы земельного участка согласованы на территории, свободной от прав третьих лиц в границах населенного пункта. При этом административным истцом не приведены сведения о нарушении своих прав согласованием местоположения границ спорного земельного участка. Доводы административного истца о намерении участвовать в проведении торгов об обратном не свидетельствуют, сведения об обращении в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением стороной административного истца не представлены.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушения прав административного истца и незаконность оспариваемого решения в данном случае отсутствует.

Соответственно, производное от основного требования требование административного истца о возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № ... удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При обращении в суд административном истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тяжелым состоянием здоровья, нахождением на стационарном лечении, с указанием на то, что о наличии оспариваемого акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... он узнал 27 ноября 2023 года в ходе ознакомления с материалами дела №2а-1364/2023, в связи с чем срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 28 февраля 2024 года. Представленной справкой врача-невролога от 7 июня 2024 года подтверждается факт нахождения административного истца на лечении с 19 января 2024 года по 21 мая 2024 года.

Между тем, постановлением следователя Звениговского межрайонного СО СУ СК России по Республике Марий Эл от 21 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя КУМИ администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, кадастрового инженера ФИО2, ФИО12, ФИО9 Из текста данного постановления следует, что основанием для проведения проверки являлось обращение ФИО8 по факту превышения должностных полномочий неустановленными лицами из числа сотрудников КУМИ администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по факту формирования и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... в собственность ФИО7 При этом следователем в указанном постановлении дана оценка, в том числе акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... от 17 января 2023 года. 

Таким образом, о возможном нарушении своих прав актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... от 17 января 2023 года административный истец должен был узнать в ходе ознакомления с постановлением следователя Звениговского межрайонного СО СУ СК России по Республике Марий Эл от 21 апреля 2023 года, в связи с чем срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 22 июля 2023 года. Административное исковое заявление подано в суд 20 мая 2024 года, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение в суд за период с 22 июля 2023 года административным истцом не представлены.

В связи с чем суд не находит оснований для признания указанных административным истцом причин пропуска срока на обращение суд с обжалованием акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... от 17 января 2023 годаи восстановления срока на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО9, ФИО7 о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... от 17 января 2023 года, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участкахс кадастровыми номерами № ... и № ..., признании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №20 от 29 декабря 1994 года недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года