Дело № 2-611/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018г. г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М.,

представителя истца Жугова А.М. по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кандоров А.Х., Кандорова Ж.Ж,, Кудаева С.Х. и Кандорову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кандоров А.Х., Кандоровой Ж.Х., Кудаева С.Х. и Кандорову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 383794,92 рублей и уплаченную госпошлину в размере7037,95рублей.

В обоснование доводов иска Банк указывает, что 09 сентября 2011г. между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом в г. Нарткала и Кандоровым А.Х. и Кандоровой Ж.Ж. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 500000руб. под 14%; годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договора поручительства с Кудаевой С.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГг. и Кандоровым А.М. за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым последние отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязанностей по Кредитному договору, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по уплате процентов за пользование Кредитом, самого кредита, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. 

В результате нарушения условий названного кредитного договора, у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.08.2018г. составляет 383 794,92рублей, в том числе: по основному долгу-108 326,83руб; по процентам-210 632,48руб; пеня за проценты- 64835,61руб. 

В судебном заседании представитель истца Жугов А.М. обратился с заявлением об уточнении исковых требований мотивируя это тем, что задолженность ответчиков составляет 383 794,92руб. что соответствует расчету. При составлении искового заявления в просительной части искового заявления ошибочно было указано 487547,74руб., просил суд взыскать с ответчиков солидарно 383794,92руб.

Ответчики Кандоров А.Х., Кандорова Ж.Ж., Кудаева С.Х. и Кандоров А.М. извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили. В связи с этим, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено также в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения кредита Кандоровым А.Х. и Кандоровой Ж.Ж. также наличие у них обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечении кредитного договора, был заключен договора поручительства с Кудаевой С.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГг. и Кандоровым А.М. за № от ДД.ММ.ГГГГг

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по уплате процентов за пользование Кредитом, самого кредита, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.08.2018г. составляет 383 794,92рублей, в том числе: по основному долгу-108 326,83руб; по процентам-210 632,48руб; пеня за проценты- 64835,61руб. 

Указанный расчет суд находит верным и сторонами не оспаривается. 

Требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку это требование не противоречит положениям ст.ст.450 и 453 ГК РФ. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать солидарно 7037,95руб. в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от 03.10.18г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 1144031/0433/0433 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 383 794,92рублей, в том числе: по основному долгу-108 326,83руб; по процентам-210 632,48руб; пеня за проценты- 64835,61руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7037,95рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение 30 дней.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО6