УИД 61RS0010-01-2022-003824-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре судебного заседания Молчановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. 

В обоснование указанных требований указано, что на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН № является плательщиком налогов.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУВД 

<

адрес>, ФИО1 в налоговом периоде за 2019-2021 г.г. владел следующим транспортным средством: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Камаз 5410, 1989 года выпуска. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет и сроки добровольной уплаты налогов.

Ввиду того, что налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, инспекцией сформировано требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о необходимости исполнения указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес>, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по налогам ФИО1 не оплачена, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в Батайский городской суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 703 руб. за 2021 г., 7 350 руб. за 2020 г., 7 350 руб. за 2019 г., а всего взыскать 18 403 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО3, которое им было поставлено на учет в УГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у ФИО1 была прекращена в связи со сменой собственника.

Суд, выслушав представителя административного ответчика - ФИО2, исследовав материалы дела №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 №843-ЗС налогоплательщики - физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 НК РФ.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом указано, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, представленным из базы данных учета УГИБДД ГУВД 

<

адрес>, ФИО1 в налоговом периоде за 2019-2021 г.г. владел следующим транспортным средством: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель Камаз 5410, 1989 года выпуска. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет и сроки добровольной уплаты налогов. 

Ввиду того, что налогоплательщиком своевременно не уплачена задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, инспекцией сформировано требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и о необходимости исполнения указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налогов по требованиям не уплачена.

Из предоставленной в материалы дела карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство марка/модель Камаз 5410, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1

Такие же сведения значатся по результатам поиска регистрационных действий.

Вместе с тем, ГУ МВД России по РО в материалы дела предоставлен паспорт спорного транспортного средства, в котором имеется отметка о регистрации транспортного средства марка/модель Камаз 5410, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ГУ МВД России по РО в материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Наличие в ГУ МВД России по РО указанных сведений, а также имеющиеся отметки в паспорте транспортного средства о смене собственника еще в 2013 году свидетельствует о прекращении у ФИО1 обязанности по оплате транспортного налога за транспортное средство марка/модель Камаз 5410, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, начиная с 2014 года.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за транспортное средство КАМАЗ 5410, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № у ФИО1 была прекращена в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период 2019-2021 год не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика ФИО3, МИ ФНС № по РО было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога, в том числе и за ТС грузового автомобиля, государственный регистрационный знак №, марка/модель Камаз 5410, 1989 года выпуска, в котором указан подробный расчет и сроки добровольной уплаты налогов за 2021 год.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном» объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.