П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 июля 2018 года судья Озерского городского суда 

<

адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на 04+980 км слева а/д Туменское-Боково-Акулово-Донашово-Якшино, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, а именно, не обеспечило наличия металлического барьерного ограждения, не провело восстановление поврежденного металлического барьерного ограждения, нарушило п. 4.4 ГОСТ Р505.97-93, п. 13 ОПДТС ПДД РФ, чем создало угрозу БДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела от него не поступало, интересы учреждения представляет защитник, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Защитник по доверенности ФИО3 с протоколом не согласилась, считала, что в действиях юридического лица состав административного правонарушения отсутствует, так как указанная в протоколе автодорога ими не обслуживается (по дислокации такой нет), поэтому обязанность по ее содержанию у них отсутствовала. Они содержат автодорогу Боково-Найдено, которая закреплена в оперативное управление за РУАД №. ДД.ММ.ГГГГ гл. специалист РУАД при проведении очередного обследования выявил поврежденное металлическое ограждение на участке а/д Боково-Найдено на км 0+960-км1+040, слева, справа, в связи с чем подготовил и направил для исполнения задание № от ДД.ММ.ГГГГ в специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГБУ МО «Мосавтодор» для проведения ремонтных работ. ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной некоммерческой организацией и действует в рамках выделяемого собственником финансирования. До ДД.ММ.ГГГГ материал на складе СМЭУ для установки и восстановления ограждения отсутствовал, комплектующие начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению металлического барьерного ограждения выполнены. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из названных положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливается на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 28.2 КоАП РФ). 

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

Как следует из материалов дела, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение металлического ограждения на участке 04+980 км слева а/д Туменское-Боково-Акулово-Донашово-Якшино.

В деле подтверждений тому, что указанная автодорога находится в ведении ГБУ МО «Мосавтодор», не имеется.

Согласно распоряжения Минмособлимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении ГКУ МО «Управление автомобильных дорого 

<

адрес> «Мосавтодор»» указанная в акте (и в протоколе об административном правонарушении) автодорога в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» не находится. Этим распоряжением юридическому лицу в оперативное управление передана а/д Боково-Найдено (учетный №Н-07512).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указано несуществующее место совершения правонарушения, что является существенным недостатком и не может быть исправлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола, юридическому лицу вменено нарушение требований п. 4.4 

ГОСТ Р505.97-93 (без указания подпункта). Между тем, в соответствии с пп. 4.4.3 ГОСТа поврежденные элементы подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Доказательств тому, что выявленное инспектором ДД.ММ.ГГГГ нарушение имело место до этой даты, и что установленный для устранения дефектов срок (5 суток) юридическим лицом не соблюден, в деле нет и суду не представлено. Есть только акт от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, таких подтверждений у него нет, а проверку он проводил только ДД.ММ.ГГГГ, когда и был составлен соответствующий акт, тогда же были сделаны и фотографии. 

Защитником в суд представлены доказательства, что дефект металлического ограждения был обнаружен в результате контрольных обследований работником ГБУ ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до выявления нарушения инспектором ГИБДД), и что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушения – в день выявления направлено задание в соответствующее структурное подразделение ГБУ для проведения ремонта, по поступлению необходимых материалов работы по восстановлению ограждения были выполнены. 

При таких обстоятельствах вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана (никаких доказательств в опровержение доводов защитника и представленных им документов в суд не представлено).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… п. 2 – отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения его копии. 

Судья И.С. Масинова

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.