П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В., рассмотрев в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ИНН/КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: 432013, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог,

УСТАНОВИЛ:

В Мелекесский районный суд Ульяновской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которое привлекается к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что данным юридическим лицом на участке с *** **.**.****. в *** час. допущено нарушение: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги *** в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило отсутствие дорожной горизонтальной разметки 1.16.1 – применяемой для обозначения направляющего островка в месте разделения потоков транспортных средств противоположных направлений, 1.18 – для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, 1.20 – для предупреждения приближения к разметки 1.13, 1.13 – для обозначения места остановки транспортных средств при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в соответствии с Проектом организации дорожного движения, а также несоответствие ширины линий дорожной горизонтальной разметки 1.1 (осевая линия), которая составила 8,0 см, ширины линий дорожной горизонтальной разметки 1.2 (краевая линия), которая составила 8,5 см; данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090: пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пунктов 6.2.15, 6.2.19. 6.2.21, 6.2.23 6.2.31, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не выполняют требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги и создают угрозу безопасности дорожного движения.

Представители ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что заверенная копия протокола 73 АЮ 007552 от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении их учреждения, поступила им **.**.**** вх. №***. Следовательно, у Департамента автодорог отсутствовала установленная законодательством возможность и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Полагают, что, исходя из п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права Департамента автодорог на защиту.

Далее, по факту нанесения горизонтальной разметки они пояснили, что Департамент автодорог в **.**.**** году принял все меры в целях обеспечения безопасности дорожного движения по нанесению горизонтальной разметки на автомобильные дороги в пределах выделенных денежных средств на 2017 год, а именно: в рамках заключенного с ООО «МАКСАТ» государственного контракта № *** от **.**.**** (реестровый номер контракта *** размещен на сайте zakupki.gov.ru) последним было выполнено нанесение разметки *** на указанной в протоколе ***. В рамках государственного контракта №*** от **.**.**** на содержание автомобильных дорог (реестровый номер контракта *** размещен на сайте zakupki.gov.ru) были нанесены линии горизонтальной разметки 1.14.1, обозначающие пешеходные переходы. Кроме того, имеются соответствующие дорожные знаки. Таким образом, принятые меры в совокупности с установленными знаками обеспечивают безопасность дорожного движения в полном объеме.

Департамент автодорог является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утвержденной смете, которая должна соответствовать доведённым до учреждения лимитам бюджетных обязательств. Главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на дорожную деятельность Департаментом автодорог, является Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области. В **.**.**** года в связи с выявлением органами ГИБДД недостатка в виде отсутствия горизонтальной разметки по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области Департаментом автодорог были направлены запросы о выделении дополнительных денежных средств, но указанные органы исполнительной власти, ссылаясь на крайний дефицит бюджета, информируют, что бюджетные ассигнования на обустройство автомобильных дорог в **.**.**** году не предусмотрены. Соответственно, для выполнения требований ГИБДД у Департамента автодорог отсутствуют финансовые возможности, и установленный лимит бюджетных средств ограничивает объемы дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные лица по выявлению недостатков по ширине дорожной горизонтальной разметки указали на некорректность проведенных госинспектором геометрических параметров горизонтальной дорожной разметки. В акте выявленных недостатков от **.**.**** и последующих процессуальных документах указывается участок автомобильной дороги *** т.е. без конкретизации места проведения замеров. В соответствии с п.3.1.3 ГОСТ 32952-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная», введенного в действие **.**.****, количество замеров каждого параметра должно быть не менее трех для каждого типа разметки (за исключением определения разрушений и износа по площади). Следовательно, в акте должно быть указано как минимум три места проводимых замера на автодороге. 

Кроме того, срок давности привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ответственности за указанное правонарушение уже истек, поэтому они просили прекратить дело об административном правонарушении. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3, ранее участвуя в суде, просил привлечь ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности и пояснил при этом, что **.**.**** посредством факсимильной связи в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» поступило ходатайство ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о совместном осмотре автодороги «Димитровград-Узюково-Тольятти» на участке с 0 км по 0+150км, **.**.**** в *** час., поскольку указанные недостатки вызывали сомнения. В названное время и место представители Департамента не явились. Прибыв на место в указанное время, было установлено, что на указанном участке автодороги поверх старой разметки, не соответствующей ГОСТу, был нанесен слой новой разметки 1.1 (осевая линия) составляющий 10,0 см, ширина разметки 1.2 (краевая линия) составляла также 8,5 см, в нарушение требований ГОСТа. Данные измерения были сфотографированы. По-прежнему отсутствовала дорожная горизонтальная разметка 1.16.1, 1.18, 1.20, 1.13 в соответствии с Проектом организации дорожного движения. Заверенная копия административного протокола *** от **.**.**** им была передана в канцелярию МО МВД «России Димитровградский» **.**.****, где сопроводительное письмо было зарегистрировано под исх. №*** от **.**.****, но в связи с временным отсутствием денежных средств в МО МВД «России Димитровградский» копия протокола действительно была направлена ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» почтой России позднее, **.**.**** 

Заслушав пояснения представителей ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из протокола об административном правонарушении, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на указанном выше участке автодороги **.**.**** г. в *** час. допущено обозначенное нарушение. Таким образом, срок привлечения данного лица к административной ответственности по анализируемому делу истек **.**.****.

Доказательств того, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» совершило нарушение законодательства РФ, срок привлечения к административной ответственности за которое превышает в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок, в течение которого ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» могло быть привлечено к административной ответственности, истек. 

П.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» прекратить за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я: