Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 23 " марта 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Муратовой Т.А.,

подсудимого: ФИО6,

защитника: адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Королёвой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ** образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не официально работающего ***», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные при различных обстоятельствах, в том числе, с незаконным проникновением в жилища, в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 на попутном автомобиле приехал в СНТ «***» Киржачского района. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с целью хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному в указанном СНТ «***», принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через забор на территорию данного земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на данном участке, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) отжав оконную раму, через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: сковороду марки «Tefal» стоимостью 2500 рублей, сковороду марки «Бергер» стоимостью 1500 рублей, две сковороды марки «Bondele» стоимостью по 1800 рублей каждая на сумму 3 600 рублей, а всего на сумму 7600 рублей. В продолжение своих преступных намерений ФИО6, удерживая при себе похищенное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, где принесенным с собой гвоздодером повредив запорное устройство на входной двери, через данную дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: циркулярную пилу марки «Дефорт» стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки «Ферм» стоимостью 1500 рублей, мини-мойку марки «Кёрхер» стоимостью 5000 рублей, фрезер стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 16 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, своими преступными действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

2. Находясь на территории СНТ « ***» Киржачского района, после совершения кражи имущества Потерпевший №1, ФИО6 решил совершить еще одну кражу чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с указанной целью, подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО8., где принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) взломав навесной замок на калитке, прошел на территорию земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел к жилому дому, расположенному на данном участке, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) выломав и выставив оконную раму, через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8: скоростной велосипед стоимостью 5000 рублей, настольный вентилятор стоимостью 500 рублей, клеенку на кухонный стол, керамическую вазу, фарфоровую куклу, материальной ценности не представляющие для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №8 A.M. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью краж чужого имущества, на попутном автомобиле проследовал в СНТ «***» Киржачского района Владимирской области.

С единой указанной целью, около 17 часов в указанную дату, ФИО1 подошел к неогороженному забором участку №, расположенному в СНТ «***», принадлежащему Потерпевший №5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к жилому дому №, расположенному на данном участке, принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) повредив рольставни и оконную раму, через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 микроволновую печь марки Elenberg» стоимостью 2600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере.

После совершения кражи имущества Потерпевший №5, ФИО6, около 17 часов 20 минут, в продолжение своего преступного намерения, с единой целью хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному в СНТ «***», принадлежащему Потерпевший №2 A.M., где перелез через забор на территорию данного земельного участка. Реализуя свой преступный замысел, ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному на дачном участке по указанному адресу, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 A.M. : огнетушитель на колесах стоимостью 4500 рублей, надувной детский бассейн стоимостью 1800 рублей, магнитофон стоимостью 1500 рублей, настольную игру стоимостью 1800 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 A.M. материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей

После совершения кражи имущества ФИО2., ФИО6, с единой целью кражи чужого имуществ, около 17 часов 30 минут, подошел к участку №, расположенному в СНТ «***», принадлежащему ФИО3, где перелез через забор на территорию данного земельного участка. Реализуя свой преступный замысел, ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в продолжение своих преступных намерений, подошел к жилому дому, расположенному на данном участке по указанному адресу, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) повредив входную дверь дома, через данную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 люминесцентный аккумуляторный светильник стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

После совершения кражи имущества ФИО3, ФИО6, с единой целью кражи чужого имущества, осуществляя задуманное, около 17 часов 40 минут подошел к участку №, расположенному в СНТ «***», принадлежащему Потерпевший №6, где перелез через забор на территорию данного земельного участка. Реализуя свой преступный замысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные дату и время, в продолжение своих преступных намерений, с целью кражи подошел к жилому дому, расположенному на данном участке по указанному адресу, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) выломав и выставив оконную раму в доме, через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6: футляр от фена на молнии стоимостью 200 рублей, светильник двухрожковый марки «IKEA» стоимостью 1000 рублей, две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с винным уксусом стоимостью каждая по 100 рублей на сумму 200 рублей, этиленовый пакет с надписью «Остин», материальной ценности не представляющий, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. 

После совершения кражи имущества Потерпевший №6, ФИО6, с единой целью кражи чужого имущества, около 18 часов 00 минут, в продолжение своих преступных намерений, подошел к участку №, расположенному в СНТ «***», принадлежащему Потерпевший №4, где перелез через забор на территорию данного земельного участка. Реализуя преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные дату и время, подошел к жилому дому, расположенному на данном участке по указанному адресу, и принесенным с собой гвоздодером (монтировкой) разбив стекло в окне дома, через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4: кальян красного цвета стоимостью 800 рублей, кальян зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, набор для игры в покер (игральные фишки) стоимостью 600 рублей, три стеклянные стопки, материальной ценности не представляющие, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив потерпевшим материальные ущерба в указанных размерах.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что кражи из дачных домов в СНТ « Прогресс» он совершал с единым умыслом, который у него возник еще до поездки, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО6, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в г.Киржач в состоянии алкогольного опьянения, захотел еще выпить спиртного, но денежных средств у него было немного, и он решил совершить кражи из дачных домов в СНТ Киржачского района, где ранее он подрабатывал, занимался строительными работами. На такси он доехал до поворота на СНТ около 17 часов. Придя к СНТ, он вошёл через центральный вход через ворота, пройдя по всему СНТ, выбрал один из домов, где сломал входную дверь монтировкой и через дверь проник в дом. В доме он взял молоток с деревянной ручкой и люминесцентную лампу в корпусе светлого цвета, возможно, было еще что-то им похищено из данного дома, точно не помнит, так как был пьян. Всего в СНТ «***» ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражи из пяти домов. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Когда он совершал кражу, то понимал, что совершает преступление, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Когда он совершал кражу чужого имущества, то понимал, что приникает в чужое жилище. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается. (том 1, л.д. 91-93)

Из показаний подозреваемого ФИО6 от 15.11.2016г., данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что в один из вечеров 2016 года, около 19 часов решил съездить в СНТ «***», чтобы совершить кражу из какого-нибудь дачного дома. Приехав в СНТ, время было около 20 часов 30 минут, подойдя к одному дому, он монтировкой отжал оконную створку, открыл раму и через данное окно залез в дом. В доме украл несколько сковородок, потом подошел к сараю, на двери которого повредил крепление навесного замка, после чего прошел в сарай, где нашел и украл электроинструменты - циркулярную пилу, лобзик, рубанки, мойку и что-то еще. Далее, решил совершить еще одну кражу. Время было около 21 часа, когда нашел подходящий дом. Взломав монтировкой навесной замок на калитке, подошел к окну, аккуратно вытащил монтировкой гвозди, выставил раму. Через данное окно проник в дом, где нашел и украл велосипед, а также статуэтки или вазу, клеенку. В г. *** продал все неизвестному мужчине за 5000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов был в состоянии алкогольного опьянения, решил обокрасть какой-нибудь дачный дом в СНТ «***», где ранее подрабатывал на дачах строительными работами. На попутной автомашине проехал до поворота, после чего вышел, и пошел в СНТ «***». Подошел к жилому дачному дому около 17 часов, монтировкой повредил рольставни на одном из окон, разбил стекло, после чего через данное окно поник в дом, где нашел и украл микроволновую печь, после чего вынес ее с участка, оставил на улице, чтобы потом ее забрать. Прошел вдоль улицы, подыскивая подходящий для совершения кражи еще дачный дом. Время было около 17 часов 20 минут. На территорию участка перелез через забор, после чего подошел к дому, где той же монтировкой разбил стекло в одном из окон. После этого через данное окно проник в дом, нашел и украл огнетушитель на колесах, надувной бассейн в коробке, магнитофон, настольную игру в хоккей. Далее, с похищенным вылез в то же поврежденное окно, после чего снова огляделся в СНТ «***». Вещи, украденные из второго дома, снова положил на улице, чтобы потом их забрать, а сам пошел искать другой подходящий для кражи дом. Время было около 17 часов 30 минут. Монтировкой взломал входную дверь, после чего через данную поврежденную дверь прошел в жилой дачный дом, где нашел и украл лампу (люминесцентный светильник). Далее, нашел еще подходящий для совершения кражи дачный дом, на территорию которого перелез через забор, после чего подошел к дому. Время было около 17 часов 40 минут. В дом проник, взломав оконную раму при помощи монтировки. Через данное окно пролез в дом, где нашел и украл кожаную сумку на молнии, светильник серебристого цвета, 2 бутылки с какими- то спиртными напитками. Данные вещи сложил в найденный в доме пакет. Потом стал ходить по улице, выбирая подходящий для совершения кражи еще дом. Время было около 18 часов. На территорию данного участка перелез через забор, подошел к дому, монтировкой разбил стекло в одном из окон, после чего через данное стекло пролез в дом, где нашел и украл два кальяна, какие-то стопки или рюмки, а также набор с игральными круглыми фишками. Все украденные вещи из пяти дачных домов собрал в одну кучу, распределил часть мелких вещей в пакет, что-то взял в руки, пошел на выход. По дороге за пределами СНТ его задержали сотрудники полиции, он рассказал, что совершил только что несколько краж из разных дачных домов, выдал похищенное. (том 1, л.д. 131-135)

Из показанийФИО6, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он совершил три преступления в СНТ «***» Киржачского района - попытался похитить чужое имущество из хозяйственной постройки на одном из участков, после этого он пошел и совершил кражу на другом участке из дачного дома и хозяйственной постройки, после еще совершил кражу из еще одного дачного дома в данном СНТ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совершил пять краж из пяти разных дачных домов в СНТ «***». Последовательность, как проникал и что украл, он уже рассказывал и показывал ранее при проведении проверки его показаний на местах и при допросах. Во всех случаях он понимал, что совершает преступления, но желал этого, так как у него была материальная заинтересованность. (том 2, л.д.77-78, л.д. 150-151)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО6 указывал на дачные участки, расположенные в СНТ «***» и СНТ « ***», и пояснял, как и при каких обстоятельствах им были совершены кражи. (том 1, л.д. 136-145) 

Кроме признательных показаний подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, вина ФИО6 в совершении указанных выше преступлений, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится дачный дом №, расположенный в СНТ «***». Последний раз до совершения кражи он был на даче за три-четыре дня. На тот момент на даче все было в порядке, все имущество было на месте. Окна и двери были заперты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что в его дачном доме открыто окно. Приехав на дачу, он обнаружил, что одно из окон в доме повреждено, порядок был нарушен, из дома пропали четыре сковороды: стоимостью 2500 рублей, 1500 рублей, две по 1800 каждая, всего на сумму 3 600 рублей. Также была повреждена входная дверь в хозяйственную постройку. Из хозяйственной постройки пропали инструменты: циркулярная пила стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, мини-мойка стоимостью 5000 рублей, фрезер стоимостью 5000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 23 600 рублей, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что несколько лет он работает сторожем в СНТ «***». В ДД.ММ.ГГГГ он заметил следы проникновения на участок к Потерпевший №1 (участок №), о чем сообщил последнему, а тот обратился в полицию. Возможно, в этот же период времени, были совершены еще проникновения на территории дачных участков, хозяйственных построек или домов в СНТ «***». (том 2, л.д. 136-137)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 21.10.2016г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дачный дом №, расположенный в СНТ «***», откуда тайно похитило его имущество.(том 1, л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., был осмотрен дом №, в СНТ «***», в дачном доме одно из пластиковых окон повреждено - на момент осмотра открыто; внутри дачного дома порядок вещей нарушен.(том 1, л.д.33-35)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он из одного из дачных домов и хозяйственной постройки на территории СНТ Киржачского района совершил кражу чужого имущества. Из дома он украл 4 сковородки, из хозяйственной постройки - автомойку и электроинструменты. (том 1, л.д. 38-39)

- по факту хищения имущества Потерпевший №8:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее собственности имеется жилой дачный дом №, расположенный в СНТ «***». Последний раз до совершения кражи она была на даче в конце сентября 2016 года, где все было в порядке, все имущество было на месте. В следующий раз она приехала к себе на дачу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что в дачный дом было совершено проникновение. На калитке был сбит навесной замок. В дом было совершено проникновение через окно в кухне. В окне стекло выставлено, но не разбито. В доме порядок вещей сильно нарушен не был. Из дома пропало следующее ее имущество: скоростной велосипед стоимостью с учетом износа - 5000 рублей; настольный вентилятор белого цвета 500 рублей; клеенка на кухонный стол для нее материальной ценности не представляет; ваза керамическая для нее материальной ценности не представляет; фарфоровая кукла, материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 5500 рублей. (том 2, л.д.43-44)

Из заявления Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2016 года незаконно проникло в ее дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «***», откуда тайно похитило ее имущество.(том 2, л.д. 33) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что осмотрен дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «***». Со слов заявителя Потерпевший №8, в ее дом было совершено проникновение через окно в кухне - в окне аккуратно были отогнуты штапики, стекло выставлено, но не разбито. (том 2, л.д.34-37)

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он из одного из дачных домов на территории СНТ Киржачского района совершил кражу чужого имущества. Из дома он украл велосипед.(том 2, л.д. 28-29)

- по факту хищений имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности находится жилой дачный дом №, расположенный в СНТ «***». Последний раз до совершения кражи он был на даче ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент на даче все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к себе на дачу и увидел, что на лицевой стороне первого этажа в доме была повреждена металлическая рольставня, а в самом дачном доме кто-то побывал посторонний. В доме порядок вещей был нарушен, и пропала микроволновая печь светлого цвета марки «Еlеnbеrg» стоимостью с учетом износа 2600 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. (том 1, л.д.165-166)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности находится жилой дачный дом №, расположенный в СНТ «***», где он бывает в выходные и праздничные дни. Последний раз до совершения кражи он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, уезжая с дачи все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к себе на дачу и увидел, что в мансарде было повреждено окно разбито стекло. В доме порядок вещей был нарушен и пропало его имущество: огнетушитель на колесах стоимостью 4500 рублей, надувной детский бассейн стоимостью 1800 рублей, магнитофон стоимостью 1500 рублей, настольная игра в коробке стоимостью 1800 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 9600 рублей.(том 1, л.д.73-74)

Из показаний потерпевшего ФИО3 им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности находится жилой дачный дом №, расположенный СНТ «***». Последний раз до совершения кражи он был на даче ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент на даче все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к себе на дачу и увидел, что сетка-рабица, ограждающая его участок, повреждена в одном месте. Входная дверь в дом и навесной замок на ней были также повреждены. Также имелись незначительные повреждения на оконном проеме. В доме порядок вещей был нарушен, и пропал люминесцентный аккумуляторный светильник в белом корпусе стоимостью 3000 рублей. (том 1, л.д.111-112)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 данных в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее собственности имеется жилой дачный дом №, расположенный СНТ «***», где она в основном бывает в летний период времени. Последний раз до совершения кражи она была на даче ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала к себе на дачу и обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение. Забор, калитка и замок повреждений не имели. Однако было повреждено окно полностью выставлена рама, сама рама находилась внутри дома. Также были повреждены внутренние двери в доме. Порядок вещей в доме был нарушен. Из ее ценного имущества пропало следующее имущество: коричневый футляр от фена на молнии из кожаного материала коричневого цвета с надписью «Волшебница» стоимостью 200 рублей; светильник двухрожковый серебристого цвета марки «IKEA» стоимостью 1000 рублей; стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом) стоимостью 100 рублей; стеклянная бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом) стоимостью 100 рублей; полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин», который материальной ценности для нее не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составила 1400 рублей.(том 1, л.д. 222-223)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в его собственности находится жилой дачный дом №, расположенный СНТ «***». Последний раз до совершения кражи он был на даче ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент на даче все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к себе на дачу и увидел, что была выломана деревянная рама, а из дома пропало его имущество: кальян красного цвета стоимостью 800 рублей; кальян зеленого цвета стоимостью 1500 рублей; набор для игры в покер стоимостью 600 рублей; три одинаковые стеклянные стопки для него материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 2 900 рублей. (том 1, л.д. )

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ему было известно, что в октябре-ноябре 2016 года в СНТ «*****» участились случаи краж из дачных домов и хозяйственных построек. С целью раскрытия данных преступлений в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Дача» сотрудниками полиции проводились мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14, ФИО11, ФИО13 находился в служебной автомашине неподалеку от указанных СНТ. Вместе с ними также находился дежурный следователь - ФИО12 Около 20 часов на указанном участке показался ранее неизвестный им Прогонов, который нес при себе пакеты, какие-то вещи. Они остановили его, Прогонов сказал им, что только что обокрал несколько дачных домов, расположенных в одном из СНТ поблизости и что вещи, которые находятся при нем краденные. Прогонов добровольно согласился сотрудничать с полицией, пообещал все впоследствии рассказать и показать, после чего они нашли и пригласили понятых, в присутствии которых следователь ФИО12 составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли вещи, что были при ФИО6 - огнетушитель, надувной детский бассейн, магнитофон, настольная игра в коробке, светильник, микроволновая печь, два кальяна, футляр от фена, светильник двухрожковый, две стеклянные бутылки полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин». Все эти вещи были упакованы и опечатаны. (том 2, л.д. 54-56)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давали свидетели: ФИО13.(том 2, л.д. 59-60); ФИО11(том 2, л.д. 57-58; ФИО14(том 2, л.д. 52-53); ФИО12(том 2, л.д. 61-62), которые были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 был приглашен следователем в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний ФИО6 на местах. До начала проведения проверки показаний на местах всем участникам были разъяснены права и обязанности, правила проведения данного следственного действия. В СНТ «***» и «***» Прогонов показывал на участки с дачными домами и хозяйственными постройками и пояснял, что в октябре 2016 года он совершил кражи из дачных домов, хоз.постройки на трех дачных участках в СНТ «***», а в СНТ «***» Прогонов указал на пять разных дачных участков с расположенными на них дачными домами и пояснял, что отсюда он 09.11.2016г. совершил кражи.(том 2, л.д. 63-64)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала свидетель ФИО15(том 2, л.д. 65-66), которые были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от поворота на СНТ «***», со стороны дороги «Киржач-Ельцы». В ходе осмотра было изъято у ФИО6 имущество: микроволновая печь светлого цвета марки «Еlеnbеrg», огнетушитель на колесах красного цвета, надувной детский бассейн марки «SplashandPlay», магнитофон серого цвета марки «Lenoхх Sound», настольная игра в картонной коробке «AIRHOCKEY», люминесцентный аккумуляторный светильник в белом корпусе, коричневый футляр от фена на молнии из кожаного материала коричневого цвета с надписью «Волшебница», светильник двухрожковый серебристого цвета марки «IKEA», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), стеклянную бутылку темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин», кальян красного цвета, кальян зеленого цвета.(том 1, л.д. 68-70);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым было осмотрено имущество: кальян красного цвета, кальян зеленого цвета, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что данные вещи принадлежат ему и что они были похищены из его дачного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; коричневый футляр от фена на молнии из кожаного материала коричневого цвета с надписью «Волшебница», светильник двухрожковый серебристого цвета марки «IKEA», стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), стеклянная бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин», участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что данные вещи принадлежат ей и что они были похищены из ее дачного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Прогресс», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; люминесцентный аккумуляторный светильник в белом корпусе, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 пояснил, что данный светильник принадлежат ему, и что он был похищен из его дачного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «***», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; огнетушитель на колесах красного цвета, надувной детский бассейн марки «SplashandPlay», магнитофон серого цвета марки «LenoххSound», настольная игра в картонной коробке «AIRHOCKEY», участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему и что они были похищены из его дачного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «***», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; микроволновая печь светлого цвета марки «Еlеnbеrg», участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что данная микроволновая печь принадлежит ему, и что она была похищена из его дачного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «***», в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д. 167-168, л.д. 195-196, л.д. 75-76, л.д. 113-114, л.д. 224-226);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами:кальяна красного цвета, кальяна зеленого цвета, огнетушителя на колесах красного цвета, надувного детского бассейна марки «SplashandPlay», магнитофона серого цвета марки «Lenoхх Sound», настольной игры в картонной коробке «AIRHOCKEY», коричневого футляра от фена на молнии из кожаного материала коричневого цвета с надписью «Волшебница», светильника двухрожкового серебристого цвета марки «IKEA», стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), стеклянной бутылки темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «Остин», люминесцентного аккумуляторного светильника в белом корпусе, микроволновой печи марки «Еlеnbеrg» (том 1, л.д. 77, 197,227,115, 169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен дом №, расположенный СНТ «***». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. Окно на лицевой части дома, на первом этаже, имеет повреждение - деформирована рольставня. (том 1, л.д.152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен дом №, расположенный СНТ «***». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. Справа от входной двери находится оконный проем с деревянной рамой из девяти секций, который имеет следы повреждений - разбито стекло. Внутри дачного дома порядок вещей нарушен - на полу разбросаны вещи.(том 1, л.д.56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен дом №, расположенный СНТ «***». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. Крайнее левое окно от двери имеет незначительные следы повреждения. Входная дверь и навесной замок на ней повреждены. Внутри дачного дома порядок вещей нарушен - разбросаны вещи. (том 1, л.д.98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен дом №, расположенный СНТ «***». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. На момент осмотра забор, калитка и замок повреждений не имели, было повреждено окно, полностью выставлена рама, стекла в раме целые, сама рама находилась внутри дома. Также были повреждены внутренние двери в доме. Порядок вещей в доме нарушен.(том 1, л.д. 214-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен дом №, расположенный СНТ «Прогресс». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. В одном из оконных проемов выставлена, выломана рама и разбито стекло.(том 1, л.д. 180-183).

- заявлениями Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в их дачные дома в СНТ «***», откуда тайно похитило их имущество.(том 1, л.д. 179, 151, 55, 97, 213);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП 8068), согласно которым последний изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он в одном из СНТ Киржачского района из дачных домов совершил кражу чужого имущества. (том 1, л.д. 159-160, 187-188, 208-209, 105-106, 62-63).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайных хищений чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 совершил данные умышленные преступления. 

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также проведении следственных действий с участием подсудимого и его защитника не установлено.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

При оценке действий ФИО6 суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний. У суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого при совершении указанных преступлений.

Суд основывается при принятии решения на показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, поскольку в части описания деяний, совершенных им, направленности умысла, они не противоречат друг другу и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности ФИО6 при проверке показаний на месте сам указывал дома, в которые он совершал проникновения, указывал, каким способом он это делал, какое имущество похитил. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевших об объеме похищенного, показания о способе проникновения подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, обнаруженными следами взлома.

Признак значительности ущерба по факту хищения имущества Потерпевший №1, исходя из суммы и объема похищенного, материального положения потерпевшего полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Незаконность проникновения в жилища и помещение, не оспаривается подсудимым, подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым были обнаружены следы взлома запорных устройств, оконных проемов.

Умысел на совершение хищений чужого имущества не оспаривается подсудимым, действия его носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно.

О корыстном мотиве совершения преступлений подсудимым свидетельствует характер его действий, который похищенное после совершения преступлений либо присваивал себе, либо продавал, либо за ненадобностью выбрасывал, то есть распоряжался по своему усмотрению.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Предварительным следствием действия ФИО6 по фактам хищений имущества: Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 из их дачных домов были квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель данную квалификацию признал ошибочной, не нашедшей своего подтверждения, и просил квалифицировать действия ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества в СНТ « ***», кражи совершал в короткий промежуток времени, с единым умыслом, из соседних домов, похищенное из домов складировал в одном месте, после чего, со всем похищенным скрылся из садового товарищества. Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, положения части 2 указанной нормы уголовно-процессуального закона позволяют суду изменить обвинение в судебном разбирательстве, если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Согласившись с позицией государственного обвинителя как основанной на законе и нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что указанное преступление, виновность в совершении которого ФИО6 в ходе предварительного следствия фактически не оспаривал, совершено при тех же самых обстоятельствах, что в части наказания положение подсудимого не ухудшается, и, следовательно, не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по фактам хищения имущества: Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 ранее не судим,характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально работает, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение потерпевшим материального вреда, причиненного в результате преступления, путем указания какое именно имущество было им похищено из каких дачных домов, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном; отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально, имеет постоянный источник дохода, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступления совершены им в короткий промежуток времени, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, срок наказания подсудимому за совершенные преступления суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанных преступлений на более мягкую, а также применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данные преступления.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительных наказаний, предусмотренных: ст. 46, ст.53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: - огнетушитель на колесах, надувной детский бассейн, магнитофон, настольную игру в коробке, оставить в собственности Потерпевший №2;- люминесцентный аккумуляторный светильник, оставить в собственности ФИО3;- микроволновую печь марки «Еlеnbеrg», оставить в собственности Потерпевший №5;- два кальяна (красного и зеленого цвета), оставить в собственности Потерпевший №4;- коричневый футляр от фена, светильник двухрожковый, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), стеклянную бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин», оставить в собственности Потерпевший №6

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета. Суд, с учетом позиции осужденного, отсутствия возражений, данных о его материальном положении, его трудоспособности, считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Хабибуловой М.Д. взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета в сумме 3920 ( три тысячи девятьсот двадцать) рублей за три дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года ( по факту хищения имущества Потерпевший №8);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных.

В ходе предварительного следствия ФИО6 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- огнетушитель на колесах, надувной детский бассейн, магнитофон, настольную игру в коробке, оставить в собственности Потерпевший №2;

- люминесцентный аккумуляторный светильник, оставить в собственности ФИО3;

- микроволновую печь марки «Еlеnbеrg», оставить в собственности Потерпевший №5;

- два кальяна (красного и зеленого цвета), оставить в собственности Потерпевший №4;

- коричневый футляр от фена, светильник двухрожковый, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Груша», с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), стеклянную бутылка темного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета (винным уксусом), полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Остин», оставить в собственности Потерпевший №6

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом Хабибуловой М.Д. в сумме 3920 ( три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т. В. Кирсанова