Дело №2а-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Пономареве В.А.,

с участием административного истца ФИО1, законного представителя административного истца ФИО5,

представителя административного истца – Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях на основании результатов видеонаблюдения; о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов экзамена ЕГЭ по химии ФИО2 без права пересдачи в 2018 году недействительным и восстановлении первоначальных результатов ЕГЭ по химии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях на основании результатов видеонаблюдения; о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов экзамена ЕГЭ по химии ФИО2 без права пересдачи в 2018 году недействительным и восстановлении первоначальных результатов ЕГЭ по химии.

В обоснование иска указано, что во время сдачи единого государственного экзамена по химии в пункте приема экзаменов №, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, МКОУ СОШ №, примерно в 12 часов 20 минут у организаторов проведения экзамена возникли подозрения в использовании ФИО2 запрещенными на экзамене предметами. ФИО2 была повторно досмотрена мужчиной и женщиной, которые осматривали ее одежду, каждый листок был осмотрен и снят на видеокамеру, но ничего не было найдено. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями была приглашена в Управление надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД. Ее родители пошли на беседу, а ее не вызывали. От них она узнала, что ее работу аннулировали. В соответствии пунктом 45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ Пункт проведения экзамена - 521 

<

адрес> запрещается обучающимся иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ЕГЭ, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ЕГЭ, из ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ. Ничего из списка запрещенных предметов у нее не было обнаружено, что подтверждается тем, что она продолжила сдавать экзамен, а не была удалена из аудитории, не был составлен никакой из вышеперечисленных актов. Уточняет, что главный специалист ФИО6 в акте 16/18 это не отразила и отказала ее родителям в просмотре видеозаписи. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан и возложить обязанность на Государственную экзаменационную комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ устранить допущенное нарушение, предоставив ФИО2 возможность сдать экзамен по химии в резервный день - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об уточнении административных исковых требований, в котором просила в связи с тем, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету химия от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в 2018 году, признать незаконным решение ГЭК об аннулировании результата экзамена и восстановить результаты сданного экзамена ДД.ММ.ГГГГ по предмету химия; признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях на основании результатов видеонаблюдения недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в СОШ № 

<

адрес> проходил экзамен по химии. Она сидела на экзамене, к ней подошла женщина – проверяющий, и сказала, что на камере было обнаружено, что она что-то достает из левого рукава и стала ее осматривать полностью. Подняла рукав, заставила ее встать, посчитала все листочки, показали на камеру и посадили обратно, и все это снимали на камеру. Из рукава она доставала только платок, который лежал на столе. Рядом стояли волонтёры и одна проверяющая женщина, имени ее она не знает, она приезжая. Потом она узнала, что это была ФИО11, она приехала из 

<

адрес> в составе комиссии. При осмотре они ничего не обнаружили. До конца экзамена она продолжала свою работу, работу не аннулировали, ее не выгнали, проверили и дальше посадили. Достаточно времени она ещё сидела, пока не закончила работу. На основании изложенного, просила суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол Минобразования РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов работы ЕГЭ по химии ФИО2 недействительным и восстановить первоначальный результат по химии.

Законный представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержала и по существу пояснила, что ее дочь ФИО2 пошла на экзамен по химии, после она вышла с аудитории с истерикой, сказала, что ее осматривали, что по камерам что-то увидели, пришли, осмотрели. Но ничего не нашли. Позже уже после экзамена сходили в школу, спросили, но нам ничего не объяснили, сказали, что всё нормально, никакого акта нет. Показали видеозапись, снятый на камеру, ничего такого там не было. Ничего не увидели и не обнаружили. Они успокоились. Непосредственно классный руководитель ее ребёнка – Вера Андреевна пригласила их в школу и дала лист, в котором указано, что ее ребёнок ковырялся в рукаве, что им необходимо явиться в Министерство образования и науки РД. Они приехали туда, а там им показали видеозапись. Она сказала им, что, как человек со стороны, ничего лишнего, подозрительного, она не видит. Ну, зачесалась рука у ребёнка. В тот день, дочь им объясняла, что она себя плохо чувствовала. У неё ни на юбке, ни на кофте карманов не было. У неё был носовой платок в рукаве, может она хотела его достать. Кроме носового платка у нее абсолютно ничего не было. Далее она им объяснила, что по их подозрениям приходили, осмотрели дочь полностью и на камеру всё сняли. Просила показать ей тот момент, где осматривали дочь полностью. Этот момент те ей показать отказались, ответили, что, может, это было не на экзамене по химии, а на другом экзамене. Она им сказала, что на другом экзамене ничего такого не было. Именно на химии ее ребёнок вышел с истерикой, сказала, что её осмотрели полностью и кругом. Те передали ей подписать акт о том, что аннулирован экзамен ребёнка. Она сказала, что с этим не согласна и ничего такого она там не видит. Просила показать тот момент, где у ее ребёнка полностью подняли рукава, посмотрели вокруг, кофту пощупали, всё осмотрели. Но они ей в этом отказали. Она не согласилась с тем, что они ей предъявляют, поэтому отказалась подписаться в акте. С установленным порядком проведения экзамена ее дочь ознакамливали в школе. Это ребенок, который с первого класса учится на отлично, имеется целая папка с её достижениями, там есть сертификаты и Республиканские, и местные. И поэтому она никак не может согласиться с тем, что ее ребёнок, набрав такие маленькие баллы, что она ещё что-то, где-то списывала. Потому что она два года ходила к репетиторам по биологии, по химии и по русскому языку. Просила суд оставить те балы, которые были у ФИО2, чтобы могли уже сдать документы в ВУЗ. 27 июля должен был быть резервный день для пересдачи экзамена по химии, они естественно не успевают пересдать его. Считает, что нарушена психика ребёнка, нарушены личные права, поскольку не было оснований, чтобы аннулировать её экзамен. На основании изложенного, просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол Минобразования РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании работы ФИО2 результатов работы ЕГЭ по химии недействительным и восстановить первоначальный результат по химии. 

Административный ответчик – ведущий специалист Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признал, по существу пояснил, что на основании приказа Минобразования РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по проверке соблюдения законодательств РФ в сфере образования при проведении итогового сочинения и государственной итоговой аттестации в 2018 году», материалов видеонаблюдения, представленных сайтом «smotriege.ru» был обеспечен контроль за соблюдением порядка при проведении ЕГЭ по предмету химия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № участницей аудитории №, место 1 ФИО2 было допущено использование справочного материала (письменных заметок) на бумажном носителе, не входящих в экзаменационный комплект, что подтверждается также просмотром видеоматериала. Так с 12 часов 15 минут ФИО10, прикрывая обзор камер видео наблюдения листами экзаменационного материала, достаёт из левого рукава лист бумаги неустановленного формата, находящегося в свёрнутом виде и в 12 часов 15 минут 10 секунд осуществляет разворачивание данного листа. После чего переписывает его содержимое. В последующем в 12 часов 17 минут она прячет указанный лист под верхнюю одежду. В связи с чем имеются достаточные данные о нарушении ФИО10 пункта 45 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего и общего образования, утверждённого приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № и единоличным решением заместителя председателя государственной ревизионной комиссии ФИО8 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результат работы данного участника был аннулирован без права пересдачи в текущем учебном году участников ЕГЭ, в том числе и ФИО2 В аудитории видеонаблюдение установлено компанией Ростелеком, что предусмотрено порядком проведения экзамена №, зарегистрированного в Минюсте РФ. Видеонаблюдение в соответствии с пунктом 36 порядком проведения экзамена представители Рособрнадзора и ведомств территориальных имеют право использовать данные видеоматериалы с целью выявления и обнаружения фактов нарушения, установленного порядка проведения экзамена до 01 марта последующего года. Видеонаблюдение проходит в режиме реального времени. Специализированно привлекаются лица, аккредитованные организации в том числе. Есть Республиканский ситуационный центр, есть также Федеральный ситуационный центр, он располагается в городе Ставрополь. Эти лица производят мониторинг экзаменов, они могут зайти на любой пункт в день экзаменов по камерам и смотреть. То есть транслируется по определённым защищённым каналам ход экзамена. В тот день также был осуществлён контроль в ходе трансляции экзамена, было выявлено, что у участника имеется запрещённое средство. Программой видеонаблюдения предусмотрено, что можно нажать в любое время и сделать замечание, если что-то происходит. И в тот же миг они направили в пункт проведения экзамена, что участник использует запрещённый справочный материал, и что нужно принять необходимые меры. Однако, согласно объяснениям руководителя пункта, технический специалист по причине невнимательности, не принял своевременно меры реагирования. То есть он нажал, что отработано это место, что меры приняты, а фактически меры не были приняты. Несколько раз возвращалось на доработку, но к тому времени уже участник спрятал справочный материал. Должностные лица пришли, посмотрели рабочий стол, не обнаружили никаких шпаргалок, справочных материалов. Не установив факт, они ушли, при этом видеозапись они не пересмотрели. Акт составлял главный специалист управления надзора Минобразования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Минобразования РД. На основании изложенного просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Свидетель ФИО4 показала суду, что административного истца знает, отношения хорошие, чувства неприязни к ней не испытывает, административного ответчика знает по работе. Также пояснила, что работает учителем географии в СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СОШ № 

<

адрес> проводился экзамен по химии, она попала в эту аудиторию организатором. В ее обязанности входит сбор детей, распределение детей по местам, распечатывание перед камерой заданий. Если у детей возникают какие-либо вопросы по заполнению, она отвечает на эти вопросы. Если дети перешёптываются, разговаривают, она делает замечания. Они сидели вдвоем с организатором, одна за монитором, а другая с ней рядом. ФИО2 сидела спокойно и писала за первой партой, перед организаторами. Подошла проверяющая, которая приехала из 

<

адрес> и сказала, что она по камере видеонаблюдения что-то увидела. Проверяющая подошла к ФИО10, попросила её встать, ФИО2 встала. Та сказала, что она то ли что-то спрятала, то ли достала, она уже не помнит этот момент и попросила поднять ФИО2 рукав. ФИО2 подняла рукав, но проверяющая ничего не нашла. Проверяющая сказала только «странно» и ушла. Потом снова пришла, уже сама помогла ФИО2 поднять оба рукава, заставила её встать, посчитала все бумажки. И опять не нашла ничего лишнего. Носовой платок был и всё. Она сама лично показала всё и проверяющая ушла. Ни нам не сделала замечания, ни ребёнку. Ребёнка посадила и ушла. В последующем со слов ФИО10 ей стало известно, что у них нет результатов. Того, что ФИО2 постоянно прикрывается листами экзаменационного материала, она не видела.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля и изучив представленные сторонами письменные доказательства, находит требования административного истца ФИО2 необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО6 составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения контрольного единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ на пункте проведения экзамена № по адресу: РД, 

<

адрес>, МКОУ СОШ №, в нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения: участником ауд.№ место А 1 ФИО2 допущено использование справочного материала (письменных заметок).

Согласно п. 45 Порядка проведения ГИА, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы. 

Также в соответствии с указанным пунктом, лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. Если обучающийся, выпускник прошлых лет по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации обучающегося, выпускника прошлых лет соответствующую отметку. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Судом, путем просмотра в судебном заседании материалов видеонаблюдения за ходом проведения ЕГЭ в ауд.№ ППЭ № 

<

адрес> РД, представленной административным ответчиком, установлено, что действительно в ауд. № в 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ участник ауд.0003 место А1 ФИО2 достает из левого рукава листок и в 12:15 часов видно разворот свернутого листа, переписывает и убирает в кофточку в 12:17, прикрывая листами видимость. 

Согласно представленного административным ответчиком списка участников ГИА в аудитории ППЭ, ФИО2 занимала место 1:А при сдаче экзамена химия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт допущения нарушения п. 45 Порядка проведения ГИА со стороны ученика ФИО2 при сдаче ЕГЭ по химии, проходившем в ППЭ № в 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, а именно ученица использовала справочный материал (письменные заметки).

Судом также установлено, что организаторами ЕГЭ не были приняты соответствующие меры, предусмотренные п.45 Порядка проведения ГИА. 

Однако, отсутствие составленного в день сдачи экзамена акта об обнаружении справочного материала у ФИО2 и удалении ее с экзамена в соответствии с п.45 Порядка проведения ГИА, само по себе не является основанием для признания факта использования справочного материала (письменных заметок) во время сдачи ЕГЭ по химии у участницы, занимавшей место А1 в ауд.№ ППЭ № в 

<

адрес> РД ФИО2 Данный факт лишь подтверждает наличие состава административного правонарушения в действиях организаторов, что не является предметом рассмотрения по данному делу.

Выполнение предписаний п.45 Порядка проведения ГИА, является обязанностью организаторов ЕГЭ, но не исполнение ими своих обязанностей не является основанием для признания акта №, составленного 05.06.2016г. в 14.42 часов главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО6 и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования, незаконными. 

Доводы административного истца ФИО2 и его представителя ФИО7 о том, что на видеозаписи, снятой на камеру, ничего не видно, что кроме носового платка в рукаве ФИО2 ничего не было, являются голословными, а осмотр видеозаписи подтверждает обратное. 

В соответствии с п.36 Порядка проведения ГИА, аудитории оборудуются средствами видеонаблюдения. Отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена является основанием для остановки экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ в соответствии с пунктом 20 настоящего Порядка или аннулирования результатов ГИА в соответствии с пунктом 70 настоящего Порядка и повторного допуска обучающихся, выпускников прошлых лет к сдаче экзамена в соответствии с пунктом 33 настоящего Порядка. По факту неисправного состояния, отключения средств видеонаблюдения или отсутствия видеозаписи экзамена членом ГЭК составляется акт, который в тот же день передается председателю ГЭК. Материалы видеонаблюдения используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, в целях обнаружения фактов нарушения порядка проведения ГИА. Срок хранения видеозаписи экзамена, на основании которой было принято решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ, удалении обучающегося, выпускника прошлых лет с экзамена, аннулировании результатов экзамена составляет не менее трех лет со дня принятия соответствующего решения.

Согласно п.71 Порядка проведения ГИА, при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету. 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ГЭК об аннулировании результатов экзамена ЕГЭ по химии ФИО2 без права пересдачи в 2018 году, составлен в соответствии с вышеуказанным пунктом Порядка проведения ГИА, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. №, а именно по факту допущенного нарушения со стороны ученика ФИО2, подтвержденного главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля Минобрнауки РД ФИО6, составившей акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденного приказом Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о проведении контрольных мероприятий по соблюдению установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации в 2018 году, на должностных лиц Управления надзора и контроля в сфере образования возложена обязанность обеспечения контроля в пункте проведения экзамена (ППЭ) и фиксирование фактов наличия у участников ГИА и организаторов средств связи, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации.

Принимая во внимание, что факт допущения ФИО2 нарушения установленного порядка проведения ГИА установлен, суд считает, что составленный главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля Минобрнауки РД ФИО6 акт № от 05.06.2018г. и протокол Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (химия ДД.ММ.ГГГГ), составленный заместителем председателя ГЭК от 07.06.2016г. №, являются законными и основанными на достоверно установленном факте. 

В силу изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях на основании результатов видеонаблюдения; о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов экзамена ЕГЭ по химии ФИО2 без права пересдачи в 2018 году недействительным и восстановлении первоначальных результатов ЕГЭ по химии, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

\

Председательствующий 

судья Э.И.Телемишев