РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Нафадзоковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании права собственности на объект недвижимости – магазин, общей площадью 82,6 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что между ним и местной администрацией г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка № от 26.11.2015г. согласно которому Арендодатель обязывался передать Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., сроком аренды на пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), для ведения предпринимательской деятельности, для строительства магазина.

Считает, что по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о его расторжении, а потому считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в 2022году к арендодателю с просьбой о продлении данного договора на три года, для окончания строительства магазина, но ему было отказано, хотя долгов по арендной плате, в период действия договора аренды, перед арендодателем не было.

В настоящее время строительство магазина окончено, осталось ввести его в действие, завершив отделочные работы и подключить к коммунальным сетям.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, данный объект недвижимости является самовольным строением, хотя выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что принимал меры на признание права собственности на самовольное строительство, путем попытки продления договора аренды, на котором возведено капитальное строение - магазин.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 219, 222, 621 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что приведенные выше обстоятельства создают препятствие в осуществлении им действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении собственности объекта недвижимости - магазин, общ. площадью 82.6 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60.кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании постановления местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и местной администрацией г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Арендодатель обязывался передать Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., для ведения предпринимательской деятельности, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – магазин общей площадью 86,2 кв.м.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования «для ведения предпринимательской деятельности». ФИО1 за получением разрешения на строительство по указанному земельному участку не обращался, в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в местную администрацию г.п. Залукокоаже не обращался.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № было произведено истцом в нарушение условий договора аренды земельного участка, в отсутствие разрешительной документации на его строительство, истец в установленном порядке за получением разрешения на строительство не обращался, за получением акта ввода в эксплуатацию также не обращался, то есть не предпринимал мер для получения разрешительной документации.

Более того, стороной истца не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, так как срок действия предыдущего договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок на котором осуществлено строительство не принадлежит истцу на каком-либо праве.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольное строение, на объект недвижимости – магазин, общей площадью 82,6 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании права собственности на самовольное строение, на объект недвижимости – магазин, общей площадью 82,6 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна: М.Х. Хамирзов