Дело № 4У-630/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 4 июля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года ФИО1, ранее судимый: 

21 октября 2004 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.166, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04 октября 2012 года заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 9 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного, освобожден 10 октября 2013 года по отбытию срока наказания, - 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 15 февраля 2018 года. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не работает. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на его иждивении малолетнего ребенка и больной жены, признание вины, способствование следствию, и в связи с этим смягчить наказание. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и представленные материалы к жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 08 октября 2017 года в 

<

адрес> Симферопольского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ и назначено наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и не оспаривается в кассационной жалобе. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной и изменению не подлежит. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризующих данных по месту работы и жительства, обстоятельств, смягчающих наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из представленных материалов к жалобе, суд располагал всеми данными о личности ФИО1, в том числе и теми, на которые осужденный указывает в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о наличие на его иждивении больной жены, то они не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем не принимаются во внимание. 

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможностью применения иной, более мягкой меры наказания, в том числе ст. 64 и ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована. Также мотивирован вывод суда о невозможности изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

С данным выводом суда, согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение. 

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается. 

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденному ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова