ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании недействительным части условий договора займа, снижении размере начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания касса взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту ОООМКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15 января 2020г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №П09Г03966 в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 15 500,00 руб., сроком возврата до 19 февраля 2020г., с уплатой процентов за предоставление займа в размере 256,2% годовых (0,7% в день). Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.Просроченная задолженность по уплате процентов возникла в период с 15 января 2020г. по 16 августа 2020г., составляет 22 019,00 руб., по основному долгу 15 500,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,57 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании недействительным части условий договора займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, в котором указала, что исковые требования не признает, не согласна с размером задолженности, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что ООО МКК«КВ Пятый Элемент Деньги» злоупотребляет правом, размер процентной ставки по договору займа значительно превышает размер средней процентной ставки, сложившейся на рынке кредитования и ставки рефинансирования ЦБ на дату заключения договора займа, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установления в договоре процентов в таком размере. Просит признать недействительным условия п.4 договора займа №П09Г03966 от 15.01.2020 в части установления процентной ставки в размере 256,2% годовых; снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ в срок с 15.01.2020 по 16.08.2020 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.08.2019, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.8)

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.10.2021 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 15 января 2020г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №П09Г03966 в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 15 500,00 руб., сроком возврата до 19 февраля 2020г., с уплатой процентов за предоставление займа в размере 256,2 руб. годовых(0,7% в день). 

Согласно расходного кассового ордера денежные средства в сумме 15 500,00 руб. выданы ФИО1 (л.д.17-19,20).

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, которые начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (п.21 договора). 

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.Ответчиком произведен платеж 20 февраля 2020г. в размере 5000,00 руб., 02 марта 2020г. в размере 200,00 руб., 10 марта 2020г. в размере 500,00 руб.. Согласно предоставленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, размер основного долга с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 15 500,00 руб., просроченная задолженность по процентам возникла в период: с 15 января 2020 г. по 16 августа 2020г. составляет 22 019,00 руб., задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.6). Требование банка о возврате суммы кредита и процентов, ответчиком проигнорировано. Истец обратился мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №П09Г03966 от 15.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13 января 2021г. гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 января 2020г. и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании недействительным части условий договора займа, снижении размера начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, передано по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в ст. 12.1, согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа покоторому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2), в силу ч.3 данной статьи, условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, а также в пункте 23 статьи 5 того же Закона, введенного в действие 28 января 2019 г. внесены изменения, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Представленный истцом расчет процентов на просроченный основной долг произведен с учетом указанных положений и является верным, возражений обратного, ответчиком суду не представлено.Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на злоупотребление кредитором правом при установлении размера процентной ставки не состоятельна, доказательств подтверждающих недобросовестность поведения кредитора, а также наличие оснований для признания сделки недействительной, нарушающей права и охраняемые законом интересы лица оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия, либо нарушения требования закона или иного правового акта, суду не предоставлено.Заемщик свободен в выборе банка или микрофинасовой организации, условий кредитования, кредитные организации не имеют экономических, юридических или других инструментов понуждения клиентов к оформлению займа в конкретной организации.

Доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании законодательства и условий договора. Направлены на неисполнение добровольно принятых кредитных обязательств, безвозмездное использование заемных денежных средств. Как установлено в судебном заседании, сторонами в добровольном порядке заключен договор займа, форма договора отвечает установленным требованиям, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Суммы процентов на просроченный основной долг определены условиями кредитного договора (пп.4 п.1, пп.1 п.1), не могут быть изменены без согласия сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В данном случае оплаченная при подаче иска истцом согласно, платежному поручению №37269 от 30.09.2020 (л.д. 11), государственная пошлина в размере 662,79 руб., и платежному 

поручению №46018 от 02.12.2020 (л.д.12) в сумме 662,78 руб., в общей сумме 1 325,57 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа основной долг в размере 15 500,00 рублей, проценты по договору займа за период с 15.01.2020 по 16.08.2020 в размере 22 019,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325,57 рублей, а всего взыскать 38 844, 57(тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре рубля) 57 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании недействительным части условий договора займа, снижении размере начисленных процентов за пользование займом и компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина

1версия для печати